Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-154/2024 от 06.06.2024

Дело № 11-154/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года                          Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи            Арзумановой И.С.

при секретаре                     Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» на решение мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26.03.2024 по гражданскому делу иску ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» к Соколовой В. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26.03.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» к Соколовой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг– отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что судом не учтено, что в период с 01.03.2022 по 30.06.2022 управление многоквартирным домом осуществлялось управляющей организацией ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» на основании норм жилищного законодательства, и ТСЖ «Надежда» в спорный период не могло управлять многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, начислять платежи, взымать плату, производить оплату за оказанные услуги рсо. Судом также не учтено, что на основании решения ГЖИ № 526 от 24.02.2022 о включении многоквартирного дома в перечень домов, многоквартирный дом по <адрес> был включен в лицензию ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами», а на основании решения ГЖИ № 1694 от 16.06.2022 об исключении многоквартирного дома из перечня домов исключен из лицензии на управление многоквартирным домом ввиду избрания собственниками способа управления Товариществом собственников жилья «Надежда» на основании принятого на общем собрании решения собственников о выборе способа управления. И лишь 07.02.2023 решением Советского районного суда города Краснодара по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Надежда» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 признано недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 21.12.2021, которое не явилось тем документом, на основании которого прекращено управление многоквартирным домом. На основании изложенного, просили отменить решение мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26.03.2024 и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» к Соколовой В.В.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № 34Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26.03.2024г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо Соколова В.В. возражала против отмены решения, указав, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение. Просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи ввиду следующего.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре в период с 01.03.2022 года по 30.06.2022 года находился в управлении ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» на основании решения ГЖИ Краснодарского края № 526 от 24 февраля 2022 года.

Собственником <адрес> в г. Краснодаре является Соколова В.В.

Ответчица, оспаривая правомерность управления ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» в период с 01.03.2022 по 30.06.2022 г. многоквартирным домом № по <адрес> в г. Краснодаре, ссылалась на предоставление обществом подложных документов в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края, на основании которых принято решение № 526 от 24.02.2022 г. о внесении изменения в реестр лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами».

Лицензия была выдана на основании предоставленного истцом протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 21.12.2021. Впоследствии было установлено, что в списке собственников жилых помещений к вышеуказанному протоколу имеются поддельные подписи.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 07.02.2023 по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Надежда» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 21.12.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.11.2023 решение Советского районного суда г. Краснодара от 07.02.2023 оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Данным решением установлен факт фальсификации документов по проведению общего собрания собственников МКД, суд пришел к выводу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № 1 от 21.12.2021 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края № 1694 от 16.06.2022 внесены изменения в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами».

Таким образом, установлены факты неправомерной передачи управления и отсутствие законных оснований осуществления деятельности по управлению ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» в период в период с 01.03.2022 по 30.06.2022 г. многоквартирным домом № по <адрес> в г. Краснодаре.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Соколова В.В., как собственник квартиры, обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в г. Краснодаре.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, мировой судья посчитал, что ответчица как собственник жилого помещения исполнила обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за июнь 2022 года, что подтверждается представленными ею счетом-квитанцией и чеком. Из представленного Соколовой В.В. платежного документа усматривается оплата жилого помещения и коммунальных услуг за июнь 2022 года, начисленных по счету-квитанции ТСЖ «Надежда».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчица поясняла, что многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ТСЖ «Надежда», которым в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда производит техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей. ТСЖ «Надежда» по настоящее время является действующим, и выполняющим обязанности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, в том числе, в спорный период с 01.03.2022 по 30.06.2022.

Таким образом, ответчица как сособственник жилого помещения № <адрес> в г. Краснодаре исполнила обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к выводу, что ответчицей представлены допустимые доказательства исполнения обязанности по оплате обязательных платежей за июнь 2022 года. Доводы истца о том, что ответчица должна произвести оплату в ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» независимо от произведенной оплаты ТСЖ «Надежда», мировой судья посчитал несостоятельными ввиду того, что ответчица, получив платежное требование от ТСЖ «Надежда», и при этом считая передачу в управление жилого дома ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» незаконной, как потребитель, произвела оплату непосредственно ТСЖ «Надежда», которое исполнило обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, оплатив их услуги.

Таким образом, возложение на добросовестного потребителя повторной оплаты, в ситуации внесения потребителем платежей ТСЖ «Надежда», а ни ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами», является недопустимым.

Кроме того, впоследствии установлены факты неправомерной передачи управления и отсутствие законных оснований осуществления деятельности по управлению ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» в период в период с 01.03.2022 по 30.06.2022 г. многоквартирным домом № по <адрес> в г. Краснодаре.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследвоания мирового судьи или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Мировой судья вынес законное и обоснованное решение. Юридически значимые обстоятельства определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено.

Вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, суд не может признать доводы ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» состоятельными. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, либо изменения решения мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26.03.2024 г. не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26.03.2024 г. по гражданскому делу иску ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» к Соколовой В. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: