Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2022 от 08.04.2022

дело №11-16/2022

32MS0069-01-2021-002085-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года                         г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.С.В. на решение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Р.С.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Р.С.В. обратился к мировому судье с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что им в подразделении №.... ПАО «Сбербанк России» была оформлена дебетовая карта «Мир» социальная. Согласно «Выдержки из сборника тарифов на услуги, представляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам», официально опубликованном на сайте ПАО «Сбербанк России», оплата товаров и услуг на предприятиях торговли и/или сферы услуг истцом производится без комиссии. ДД.ММ.ГГГГ истец через Интернет-магазин ООО «НьюГолд» с домашнего компьютера через Сбербанк-Онлайн с карты «Мир» оплатил товар по заказу №.... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 713,00 руб. Согласно уведомления ПАО «Сбербанк России» при заполнении платежной формы, никаких комиссий при осуществлении платежа с истца не взыскивалось. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что с его дебетовой карты «Мир» списана комиссия в размере 1% от суммы платежа в размере 117,13 руб. В ходе его обращения к ответчику, последним был дан ответ, что оснований для возврата комиссии не имеется, поскольку договор по приему и перечислению платежей между ООО «НьюГолд» и ПАО «Сбербанк России» не заключен. При обращении к Финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в удовлетворении требований о возврате незаконно удержанной комиссии. Считает, что у ПАО «Сбербанк России» не было оснований для взыскания комиссии. Просил взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в его пользу незаконно взысканную комиссию в размере 117,13 руб., неустойку в размере 906,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 07,04 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 511,86 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Р.С.В. к ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца были взысканы: незаконно взысканная комиссию в размере 117,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 07,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., транспортные расходы в размере 100 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере562,09 руб., всего в размере 1786,26 руб. В остальной части исковых требований Р.С.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи в части размера компенсации морального вреда Р.С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой и просил отменить вынесенное решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтена длительность и число обращений истца, а равно и степень испытанных им моральных и нравственных страданий.

В судебное заседание Р.С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 3 ст. 846 ГК РФ банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1.2 порядка предоставления Финансовой организацией услуг через удаленные каналы обслуживания и п. 10.1 условий использования банковских карт Финансовой организацией система «Сбербанк Онлайн» обеспечивает клиенту юридических лиц возможность проведения операций и (или) получения информации по счетам (вкладам) и другим продуктам через УКО, а также возможность оказания клиентам иных финансовых услуг.

При этом, п. 1.4 порядка предоставления услуг установлено, что при проведении операции по счетам (вкладам) через УКО применяются тарифы, действующие на момент обработки операции Финансовой организацией.

Как следует из сборника тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, операции по оплате товаров и услуг на предприятиях торговли и (или) сферы услуг с дебетовой карты «МИР Социальная» производятся без взимания комиссии. При этом, лимит на проведение операций оплаты товаров и услуг на предприятиях торговли и (или) сферы услуг не предусмотрен.

Как установлено мировым судьей, Р.С.В. приобрел в ООО «НьюГолд» по заказу №.... от ДД.ММ.ГГГГ товар на общую сумму 11 713,00 руб. и произвел за него оплату со счета дебетовой карты «МИР Социальная». Данный факт подтверждается выпиской со счета истца и платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении указанных платежей ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета истца произошло списание комиссии в сумме 173,13 руб., что составляет 1% от стоимости товара, приобретенного в ООО «НьюГолд» ДД.ММ.ГГГГ по цене 11 713,00 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате удержанной комиссии. ПАО «Сбербанк» отказано истцу в возврате комиссии, со ссылкой на то, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «НьюГолд» не заключен договор по приему и перечислению платежей, комиссия взыскана в соответствии с тарифами банка.

Вместе с тем, из представленного суду первой инстанции ответа на запрос установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «НьюГолд» был заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание №.....

Разрешая спор, мировой судья исходя из незаконного удержания ПАО Сбербанк комиссии при наличии заключенного договора на расчетно-кассовое обслуживание, пришел к выводу о взыскании с банка денежных средств в размере 117,13 руб.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца Р.С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 07,04 руб.

Со ссылкой на ст.15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, мировой судья пришел к выводу о том, что в пользу Р.С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в виде транспортных расходов, мировым судьей были установлены связь данных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность и разумность. На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные им транспортные расходы в размере 100 руб.

Также принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права было вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, мировой судья нашел подлежащим взысканию штраф в размере 562,09 руб.

Суд соглашается с такими выводами мирового судьи, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы Р.С.В. о том, что размер компенсации морального вреда определенный мировым судьей не соответствует характеру причиненных ему нравственных страданий, суд считает необоснованным, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, мировым судьей в полной мере оценены степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда – нарушения прав потребителя, с чем суд также соглашается.

Данный размер компенсации морального вреда в достаточной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, и в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доказательств обратного истцом не представлено, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не усматривается.

Таким образом, при разрешении спора, мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░