Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5729/2023 ~ М-4619/2023 от 13.07.2023

10RS0011-01-2023-008130-14 Дело № 2-5729/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Петрозаводска, действующего в интересах Российской Федерации, к Зеленкову Алексею Олеговичу, Кироновой Гулчехре Нормудовне, Гуламову Нуриддину Ярашевичу, Абдуллаеву Иброхиму Тураевичу, Холкузиевой Мавлуде Ахмадовне, Каршиеву Холбеку Норкизиловичу, Эрназарову Муроджону Худойшукур угли, Суюновой Бехруз Шерниёз угли, Сафарову Толипу Караматовичу, Хаккулову Акмалу Каландаровичу, Юлдошеву Вохиду Дилмурод угли, Абдулвохидову Хусниддину Абдикаюмовичу, Мадисманову Элмуроду Абдусалимовичу, Темирову Отабеку Олим угли о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратился в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка по факту регистрации иностранных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №
<адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Зеленкова А.О. в совершении <данные изъяты> преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, прекращено на основании <данные изъяты> примечания к данной статье. Из материалов уголовного дела следует, что Зеленков А.О. <данные изъяты> указанные действия Зеленков А.О. получал вознаграждение, общая сумма которого (с учетом уточнения истцом) составила 12500 руб. Указывая на то, что противоправность действий Зеленкова А.О. установлена постановлением мирового судьи, ссылаясь на положения гражданского законодательства о правовой природе сделок, истец, с учетом уточнения, просит применить последствия ничтожных сделок, заключенных между Зеленковым А.О. и иными ответчиками с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации сумму, полученную в результате указанных сделок, в общем размере 12500 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Дампилон Г.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению Зеленкова А.О. в совершении
<данные изъяты> преступлений, предусмотренных <данные изъяты> прекращено на основании <данные изъяты>

Вышеуказанным постановлением установлено, что Зеленков А.О. <данные изъяты> За указанные действия Зеленков А.О. получал вознаграждение 500 руб. за каждую сделку, общая сумма вознаграждений по 25 сделкам составила 12500 руб.

Так, Зеленков А.О. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получил вознаграждение от Кироновой Г.Н. и Гуламова Н.Я.; ДД.ММ.ГГГГ – от Абдуллаева И.Т.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – от Холкузиевой М.А.; ДД.ММ.ГГГГ – от Каршиева Х.Н.; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – от Эрназарова М.Х.; ДД.ММ.ГГГГ – от Каршиева Х.Н. и Суюновой Б.Ш.; ДД.ММ.ГГГГ – от Сафарова Т.К.,
Эрназарова М.Х., Кироновой Г.Н.; ДД.ММ.ГГГГ – от Хаккуловой А.К.,
Гуламова Н.Я., Юлдошева В.Д.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – от Абдулвохидова Х.А.; ДД.ММ.ГГГГ – от Мадисманова Э.А., Кироновой Г.Н.; ДД.ММ.ГГГГ – от Абдулвохидова Х.А., Кироновой Г.Н., Темирова О.О.

Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 № 2460-О, от 24.11.2016 № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 № 2572-О, определение от 20.12.2018 № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае ее исполнения обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть, достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения денежных средств, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Поскольку судом установлено, что <данные изъяты> граждане передали, а Зеленков А.О. получил в несколько приемов денежные средства в общей сумме 12500 руб., которые согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ являлись <данные изъяты> сделки, совершенные Зеленковым А.О. по получению преступным путем доходов в вышеуказанном размере, являются ничтожными, так как совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в связи с чем исковые требования о взыскании в доход Российской Федерации указанных денежных средств являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, исходя из цены иска с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных между Зеленковым Алексеем Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кироновой Гулчехрой Нормудовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гуламовым Нуриддином Ярашевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абдуллаевым Иброхимом Тураевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Холкузиевой Мавлудой Ахмадовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каршиевым Холбеком Норкизиловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Эрназаровым Муроджоном Худойшукур угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Суюновой Бехрузой Шерниёз угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сафаровым Толипом Караматовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хаккуловым Акмалом Каландаровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юлдошевым Вохидом Дилмурод угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абдулвохидовым Хусниддином Абдикаюмовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мадисмановым Элмуродом Абдусалимовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Темировым Отабеком Олим угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по передаче денежных средств на общую сумму 12500 руб.

Взыскать с Зеленкова Алексея Олеговича (паспорт №) в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 12500 руб.

Взыскать с Зеленкова Алексея Олеговича (паспорт №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 500 руб.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Швецов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2023