Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3294/2023 ~ М-2789/2023 от 14.07.2023

УИД 74RS0017-01-2023-003583-97

Дело 2-3294/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                 г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Коноваловой Т.С.,

при секретаре                    Якубович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димовой Олеси Анатольевны к Козловской Юлии Игоревне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Козловской Ю.И., в котором просит обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий должнику Козловской Ю.И.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указала, что в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №. Также на исполнении в отношении должника Козловской Ю.И. находятся иные исполнительные производства №, в том числе исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 179078 руб. 18 коп. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности, по которым – 531 653 руб. 85 коп

В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях. По сведения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области за должником зарегистрировано ? земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства в отношении должника Козловскрй Ю.И. имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Димова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.56), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.74).

Ответчик Козловская Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 69).

Представители третьих лиц: МУП «Коммунальные сети ЗГО», МИФНС № 21 России по Челябинской области, ООО «ЖЭУ № 4», ООО «Уралэнергосбыт», ООО МФК «Займер», ООО «РСВ», ПАО «Сбербанк», а также Шейкин М.И. и Козловский П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.58,61,62,63,64,65,67,68,70).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Златоусту и Кусинскому району Димовой О.А. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Козловской Ю.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 179078 руб. 18 коп. (л.д.28)

На основании данного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.75-86), Козловской Ю.И. на праве собственности принадлежат ? доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровая стоимость 47589 руб. 99 коп.

В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, находящийся, по адресному ориентиру: <адрес>. Предварительная оценка стоимости на земельный участок составила – 100 000 руб. (л.д.21-22).

Сособственником другой ? доли в праве собственности на земельный участок по адресному ориентиру: <адрес>, является Шейкин М.И. (л.д.75-86)

В адрес Шейкина М.И. судебным приставом-исполнителем Димовой О.А. было направлено предложение о приобретении доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга (л.д.15).

Общая задолженность Козловской Ю.И. по сводному исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312734 руб. 18 коп., остаток по исполнительскому сбору - 6439 руб. 44 коп. (л.д.72-73 – ответ ОСП на запрос суда).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки – договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку из совокупности материалов дела судом установлено, что ответчик Козловская Ю.И. является должником по сводному исполнительному производству, о чем она в установленном порядке поставлена в известность, обязанность по оплате задолженности должным образом не исполняет, в связи с чем, имеется задолженность в размере 312734 руб. 18 коп.+ 6439 руб. 44 коп (исполнительский сбор), учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относится к перечню имущества, указанному в статье 446 ГПК РФ, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности, непредоставление ответчиком доказательств наличия у нее денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу ст. 446 ГПК РФ, либо свидетельствующих о нарушении баланса прав взыскателя и должника, при реализации имущества, при рассмотрении дела не установлено.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после обращения на него взыскания.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика Козловской Ю.И. подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 300 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димовой Олеси Анатольевны удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресному ориентиру: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежащий на праве собственности Козловской Юлии Игоревне №

Взыскать с Козловской Юлии Игоревны № государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено 11.09.2023