Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-464/2023 ~ М-370/2023 от 11.09.2023

УИД: 66RS0017-01-2023-000525-62

Гражд. дело № 2-464/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Арти                                                                                                          11 октября 2023 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фоменко И.В. к Мигачевой А. ИвА. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав – исполнитель Артинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фоменко И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мигачевой А.И. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований судебный пристав-исполнитель Артинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фоменко И.В. указала, что в Артинском РОСП ведется исполнительное производство №-ИП от 12.09.2019, возбужденное на основании судебного приказа № от 10.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области в отношении должника Мигачевой А.И. о взыскании задолженности в сумме 6 042,05 руб. в пользу МРИ ФНС № 2 по Свердловской области. Требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок площадью 882 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права: собственность. В связи, с чем просит обратить взыскание на указанный земельный участок с целью взыскания задолженности.

    В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Артинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фоменко И.В. не явилась, направив письменное заявление об отказе от исковых требований ввиду погашения ответчиком задолженности в полном объеме и окончанием исполнительного производства на основании пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

       Ответчик Мигачева А.И. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств от неё не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРИ ФНС № 2 по Свердловской области Букова Н.М. в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв.

    Суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только в случае невозможности выдела доли в натуре.

Судебным приставом – исполнителем Артинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фоменко И.В. заявлено об отказе от исковых требований ввиду погашения ответчиком задолженности в полном объеме и окончанием исполнительного производства на основании пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно абз.5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом выяснены мотивы отказа истца от иска и установлено, что эти действия являются добровольными, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска    и прекратить производство по данному делу, разъяснив истцу последствия отказа от иска и прекращения дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л

           Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фоменко И.В. к Мигачевой А. ИвА. об обращении взыскания на земельный участок в связи с отказом истца от иска.

      Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Определение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                            Волкова Е.В.

<данные изъяты>