Судебный акт #3 (Определение) по делу № 2-72/2023 (2-3141/2022;) ~ М-2204/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-72/2023

УИД: 76RS0014-01-2022-002187-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль                                03 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартенсон Анны Вальтеровны к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, Осиповой Наталии Борисовне и Осиповой Виктории Нисоновне о внесении изменений в ЕГРН, прекращении права долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мартенсон А.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (далее также КУМИ), Осиповой Н.Б. и Осиповой В.Н., в котором просила:

- внести изменения в ЕГРН установив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 123,1 кв.м.;

-прекратить право долевой собственности на 73/183 доли г. Ярославля на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

-определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следующим образом: 20/100 доли в праве общей долевой собственности за Осиповой Н.Б. и признать за ней право долевой собственности на эту долю; 20/100 доли в праве общей долевой собственности за Осиповой В.Н. и признать за ней право долевой собственности на эту долю; 60/100 доли в праве общей долевой собственности за Мартенсон А.В. и признать за ней право долевой собственности на эту долю;

-установить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в которой Мартенсон А.В. использует следующее общее имущество в коммунальной квартире: кухню площадью 19,5 кв.м. (номер 12 технический паспорт от 23.05.2022 года, выданный Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»), коридор площадью 6,7 кв.м. (номер 3); Осипова Н.Б. и Осипова В.Н. использует следующее общее имущество коммунальной квартиры: кухню площадью 16,4 кв.м. (номер 15); Мартенсон А.В., Осипова Н.Б. и Осипова В.Н. совместно используют следующее общее имущество коммунальной квартиры: кладовую площадью 2,4 кв.м. (номер 16) и туалет площадью 0,8 кв.м. (номер 17).

Требования мотивированы тем, что по договору дарения от 01.06.2016 года, заключенным между истцом и Жоховым А.Ю. истец приобрела две доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Доля 34/183 в праве собственности на указанную квартиру, соответствует двум комнатам площадью 9,2 кв.м. и 15,5 кв.м. (в техническом паспорте жилого помещения от 27.12.2005 года, выданном ГУПТИ и УН по Ярославской области, обозначенные как комнаты 2 и 3), и 60/549 доли в праве собственности на квартиру, что соответствует комнатам 11,5 кв. м. и 4.4 кв. м (в техническом паспорте жилого помещения от 27.12.2005 года, выданном ГУПТИ и УН по Ярославской области, обозначенные как комнаты 14 и 13).

В полученном после государственной регистрации, свидетельстве о государственной регистрации права от 14.06.2016 года, объект права имеет следующее описание: 7- комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 183 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>.

Однако квартира 3 состояла на 14.06.2016 года из 5 (пяти) комнат, 4 (четыре) из которых занимает она и одну комнату Осипова Н.Б. и Осипова В.Н. (в техническом паспорте жилого помещения от 27.12.2005 года комната, обозначенная номером 1).

21.01.2021 года истец заключила договор с кадастровым инженером Татариновой Г.В. на изготовление технического плана на квартиру. В техническом плане на квартиру кадастровым инженером в заключении сделан вывод об ошибке в сведениях ЕГРН допущенной в площади помещения № (квартира 3). В пятикомнатную квартиру 3 была ошибочно внесена площадь двухкомнатной квартиры 4 с кадастровым номером № площадью 59,9 кв.м. По данным технического плана квартира 3 имеет площадь 123,1 кв.м.

Истец неоднократно обращалась с заявлениями об исправлении допущенной ошибки в Управление Росреестра по Ярославской области, однако во внесении изменений ей было отказано, поскольку одновременно с ней не обратились все собственники квартиры.

Кроме того, в полученном после государственной регистрации, свидетельстве о государственной регистрации права от 14.06.2016 года на квартиру, в графе иные участники общей собственности согласно записям Единого государственного реестра прав по состоянию на 14.06.2016 года, указаны не только доли соседей Осиповой Н.Б. (доля в праве 28/183) и Осиповой В.Н. (доля в праве 28/183), но и г. Ярославль, где доля в праве составляет 73/183.

Поскольку квартира состоит из 5 комнат, 4 из которых принадлежат ей и одна Осиповым, считает, что запись о доли в праве собственности за городом Ярославлем является ошибочной, т.к. в квартире нет других комнат.

Учитывая, что доли в праве собственности рассчитывались по неверным данным о площади квартиры, истцом был заказан на квартиру в Ярославском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технический паспорт от 23.05.2022 года.

Согласно данным технического паспорта Осипова Н.Б. и Осипова В.Н. занимают комнату 1 площадью 31,2 кв.м., истец занимает комнаты №№ 2,13 и 14 площадью 46,1 кв.м. Жилая площадь квартиры 77,3 кв.м. (31,2/77,3=0,403 40/100; 46,1/77,3=0,596 60/100).

Кроме того, ответчики Осипова Н.Б. и Осипова В.Н. препятствуют доступу в помещение кухни общей площадью 16,4 кв.м. (номер 15 в техническом паспорте от 23.05.2022 года), поскольку в комнату №1, ведет изолированный вход с лестничной клетки через это помещение и у истца нет к нему доступа.

В ее комнаты № 2,13 и 14 имеется отдельный вход с лестничной клетки через помещения кухни 12 (площадью 19,5 кв. м) и коридора 3 (площадью 6,7 кв. м) и у ответчиков Осиповых нет доступа к этим помещениям.

По сложившемуся порядку пользования истец и Осиповы совместно используют только помещения № 16 кладовой (площадью 2,4 кв. м) и № 17 туалета (площадью 0,8 кв. м.).

Впоследствии истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчиков были указаны Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, Осипова Н.Б. и Осипова В.Н.

Истец просила внести изменения в ЕГРН установив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 123,1 кв.м.; прекратить право долевой собственности на 73/183 доли г. Ярославля на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в отношении остальных заявленных требований стороны просили утвердить мировое соглашение.

Заявление мотивировано тем, что на основании договора приватизации от 16.10.1996 года ФИО1 и ФИО2 приобрели право собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, и 23.04.1998 года ее продали Жохову А.Ю.

28.07.1999 года Территориальная администрация Кировского района мэрии г.Ярославля протоколом №30 изменила нумерацию квартиры №9, принадлежащей на праве собственности Жохову А.Ю., с №9 на №4. Кроме того, этим же, протоколом была образована квартира №3 из квартиры 7 (наниматель ФИО3 жилая площадь 31,2 кв.м.) ставшей комнатой 1 кв.3, из квартиры 8 (наниматель ФИО4 жилая площадь 24,7 кв.м.) ставшей ком.2 кв.3, из квартиры 11 (наниматель ФИО5 и его жена ФИО6, жилая площадь 15,9 кв.м.) ставшей ком.3 кв.3.

03.12.2020 года Территориальная администрация Кировского района протоколом №49 включила в состав квартиры 3 квартиру 4 как комнату 4 кв.3 жилой площадью 36,5 кв.м., указав собственника квартиры Жохова А.Ю. как нанимателя.

При обращении ФИО5 и ФИО6 в ГУПТИ по ЯО для инвентаризации комнаты, указанной организацией был изготовлен технический паспорт на квартиру 3 <адрес>, которая включила в состав квартиры 3 квартиру 4.

Несмотря на то, что в ГУПТИ по ЯО имелось инвентарное дело на квартиру 4 <адрес> и имелись сведения о том, что квартира приватизирована, был выдан технический паспорт, в который была включена вся площадь квартиры 4 как комната 4 квартиры 3. Квартира 3 вместо площади 123,1 кв.м. была поставлена на кадастровый учет с площадью 183 кв.м., вместо 5-ти комнатной квартиры, она стала 7-ми комнатной квартирой.

При приватизации комнаты 3 ФИО5 и ФИО6 при расчете доли МП «Ярославское агентство по приватизации жилья» была учтена общая площадь квартиры как 183 кв.м. (вместо 123,1 кв.м.), жилая площадь 108,3 кв.м. (вместо 77,3 кв.м.), что привело к ошибке при расчете доли и впоследствии регистрации 73/183 доли в праве собственности на квартиру 3 за г. Ярославль.

Таким образом, при регистрации государственных прав на недвижимое имущество – на квартиру №3 по адресу: <адрес> была допущена ошибка, требующая внесения изменений в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела истец Мартенсон А.В. и ответчики Осипова Н.Б. и Осипова В.Н. пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

-ответчики признают исковые требования истца о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении основных характеристик объекта - квартиры №3 по адресу: <адрес> в части площади, составляющей 123,1 кв.м., и прекращения права общей долевой собственности города Ярославля на 73/183 доли в указанной квартире;

-истец и ответчики Осипова Н.Б. и Осипова В.Н. пришли к соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности в квартире №3 по адресу: <адрес>, с учётом площади квартиры составляющей 123,1 кв.м., согласно технического паспорта от 23.05.2022 года, выданного Ярославским отделением АО «Ростехинвентаризация -Федеральная БТИ», в следующих долях: Осипова Наталия Борисовна - 20/100 доли, Осипова Виктория Нисоновна - 20/100 доли, Мартенсон Анна Вальтеровна - 60/100 доли;

-стороны определили следующий порядок пользования помещениями в квартире №3 по адресу: <адрес>, на основании данных технического паспорта от 23.05.2022 года: ответчики Осипова Н.Б. и Осипова В.Н. единолично используют помещения № 1, 15 и 16 согласно технического паспорта от 23.05.2022 года, общей площадью 50 кв.м.; истец единолично использует помещения № 2, 3, 12, 13, 14, согласно технического паспорта от 23.05.2022 года общей площадью 72,3 кв.м.; помещение №17 (туалет, площадью 0,8 кв.м.) находится в совместном пользовании сторон.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 13.01.2023 года представители истца по доверенности Шкуро М.Ю. и Маркова Е.В. просили утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчиков Осиповой Н.Б. и Осиповой В.Н. по доверенности Жохов А.А. в судебное заседание 13.01.2023 года не явился, просил также утвердить мировое соглашение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что мировое соглашение между истцом и ответчиками Осиповой Н.Б. и Осиповой В.Н. на предложенных сторонами условиях подлежит утверждению в части определения долей в праве общей долевой собственности на квартиру и определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.10 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц. Последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Мировое соглашение по иску Мартенсон Анны Вальтеровны к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, Осиповой Наталии Борисовне и Осиповой Виктории Нисоновне о внесении изменений в ЕГРН, прекращении права долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования жилым помещением, утвердить на следующих условиях:

-истец и ответчики Осипова Н.Б. и Осипова В.Н. пришли к соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру №3 по адресу: <адрес>, с учётом площади квартиры составляющей 123,1 кв.м., согласно технического паспорта от 23.05.2022 года, выданного Ярославским отделением АО «Ростехинвентаризация -Федеральная БТИ», в соответствии с которым доля Осиповой Наталии Борисовны составляет 20/100 доли, Осиповой Виктории Нисоновны - 20/100 доли, Мартенсон Анны Вальтеровны - 60/100 доли;

-стороны определили следующий порядок пользования помещениями в квартире №3 по адресу: <адрес>, на основании данных технического паспорта от 23.05.2022 года: ответчики Осипова Н.Б. и Осипова В.Н. единолично используют помещения № 1, 15 и 16 согласно технического паспорта от 23.05.2022 года, общей площадью 50 кв.м.; истец единолично использует помещения № 2, 3, 12, 13, 14, согласно технического паспорта от 23.05.2022 года общей площадью 72,3 кв.м.; помещение №17 (туалет, площадью 0,8 кв.м.) находится в совместном пользовании сторон.

Производство по указанному гражданскому делу – прекратить в части исковых требований Мартенсон Анны Вальтеровны к Осиповой Наталии Борисовне и Осиповой Виктории Нисоновне об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и определении порядка пользования жилым помещением.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                 Петухов Р.В.