Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2022 ~ М-417/2022 от 12.05.2022

34RS0042-01-2022-000759-80

№2-558/2022

город Фролово                                14 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Е.Р.,

рассмотрев 14 июня 2022 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску Станкявичюс Витаутаса к Фельдшеровой Светлане Витальевне о взыскании долга,

установил:

Станкявичюс В. обратился с иском к Фельдшеровой С.В. о взыскании долга, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Фельдшеровой С.В. был заключен договор № займа денежных средств в размере 145 000 рублей, по условиям которого Заёмщик обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом уплатив проценты за пользование займом в размере 9% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств, договором также предусмотрена уплата неустойки, которая составляет 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени денежные средства и проценты не возвращены. Просит суд взыскать с Фельдшеровой С.В. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 507 рублей 12 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 050 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 492 рублей.

Истец Станкявичюс В., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Фельдшерова С.В., извещенная судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, по месту жительства последней судом направлялась судебная повестка, которая ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика Фельдшеровой С.В. в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 145 000 рублей, с условием выплаты 9% годовых за пользование займом.

Факт получения ответчиком Фельдшеровой С.В. денежных средств в указанной сумме объективно подтвержден исследованным в судебном заседании подлинником расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последняя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получила от Станкявичюс В. в долг 145 000 рублей.

Факт составления данной расписки и подлинность подписи ответчиком не оспорен и никаких возражений по данному поводу не представлено.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата займа установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о предмете договора – займе конкретной суммы денег, условия займа, срок действия договора, подписан обеими сторонами, то есть установленные ст.808 ГК РФ условия.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Фельдшерова С.В. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.

Учитывая, что подлинники заемной расписки находятся у истца, доказательств возврата займа ответчик не представила, суд считает установленным, что ответчик Фельдшерова С.В. надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, считает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 145 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 507 рублей 12 копеек подлежащими удовлетворению.

Кроме того, п.4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при несвоевременном возврате суммы займа Займодавец имеет право требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора займа, сумма неустойки за не надлежащее исполнение долговых обязательств составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 050 рублей.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, а также, что договор займа заключен сторонами в добровольном порядке, без принуждения, условия договора ответчиком не оспорены, приходит к выводу, что заявленная неустойка соразмерна убыткам истца, вызванным неисполнением заемщиком обязательств,

В связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки также подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора займа.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления по данному гражданскому делу истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 492 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Станкявичюс Витаутаса к Фельдшеровой Светлане Витальевне о взыскании долга, удовлетворить.

    Взыскать с Фельдшеровой Светланы Витальевны в пользу Станкявичюс Витаутаса задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 507 рублей 12 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 492 рублей, а всего 169 049 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:             подпись                    Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.