дело № 11-21/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Туапсе 13.11.2020
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Викентьева В.И. на определение мирового судьи судебного № 112 г. Туапсе Лучшевой О.В. от 28.08.2020 о возвращении заявления,
УСТАНОВИЛ:
В Туапсинский городской суд поступила частная жалоба Викентьева В.И. на определение мирового судьи судебного № 112 г. Туапсе Лучшевой О.В. от 28.08.2020 о возвращении заявления, мотивированная тем, что определение вынесено мировым судьей с существенным нарушением норм процессуального права. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 28.08.2020, обязать судью вынести мотивированное решение по делу.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Так, суд признает неявку сторон в судебное заседание по неуважительной причине и переходит к рассмотрению материалов дела.
Суд, исследовав жалобу, материалы гражданского дела, приходит к выводам о том, что требования частной жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 22.07.2020 мировым судьей судебного участка № 112 вынесена резолютивная часть решения по иску ООО «УК «Жилкомсервис» к Викентьева В.И. о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
25.08.2020 Викентьева В.И. обратилась в мировой суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования, изготовлении мотивированного решения и о повороте исполнения судебного приказа №.
28.08.2020 мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления Викентьева В.И.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вынесенным мировым судьей Лучшева О.В. определением от 28.08.2020, поскольку, согласно ст. 199 ГПК РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Викентьева В.И. в своем заявлении, в том числе, просила суд восстановить ей пропущенный 15-дневный срок для обращения с заявлением для вынесения мотивированной части решения, вынести мотивированное решение, направить его заявителю, а также отозвать судебный приказ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что возвращая заявление Викентьева В.И., мировой судья Лучшева О.В., руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, могла рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока заявителем для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, и разъяснить Викентьева В.И. порядок обращения с заявлениями, по требованиям заявленным ею в заявлении, относительно приказного и искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 112 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.08.2020 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 112 ░. ░░░░░░ ░░ 28.08.2020 - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-1998/112-20.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░.
░░░░░