Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 (1-327/2021;) от 22.12.2021

Дело № 1-20/2022 (1-327/2021)

УИД 21RS0006-01-2021-003293-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                                                                                  г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре - Шмелевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,

подсудимого - Николаева Н.В.,

защитника подсудимого - адвоката <данные изъяты> Майорова Н.О., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Николаева Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка - Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на воспитании и содержании одного несовершеннолетнего ребенка - К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного малолетнего ребенка - К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> в <адрес>, военнообязанного, свободно владеющего русским языком, судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Н.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, Николаев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признакам управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила), гласящего, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; пункта 2.7 Правил, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, завел его двигатель и начал движение на указанном автомобиле от дома № <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут возле дома № <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Николаева Н.В. был остановлен старшим инспектором № взвода № роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> А., которым у Николаева Н.В. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Затем, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут там же Николаеву Н.В. старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, от прохождения которых Николаев Н.В. отказался в нарушение пункта 2.3.2 Правил, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Николаев Н.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Николаева Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он со своим знакомым Л. занимался ремонтом в квартире по адресу: <адрес>. Ремонт они закончили поздно, после проделанной работы они решили выпить водку. После распития алкоголя им показалось, что они выпили мало, и они решили съездить в магазин за алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ около трех часов ночи он, осознавая, что находится в состоянии опьянения и лишен прав управления транспортными средствами, возле дома № <адрес> сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, завел его двигатель и поехал в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В пути следования около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС возле дома № <адрес> и спросили, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил, что выпил. Водительских прав у него не было, так как он был ранее их лишен. Сотрудник предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, так как прекрасно понимал, что он был пьян и выдыхаемые им пары покажут алкоголь. От медицинского освидетельствования он также отказался за ненадобностью. Отрицать его опьянение было бессмысленно, но он не подписывал никакие документы, так как не был в состоянии это сделать. Копии протоколов на руки получил. Свою вину полностью признает, в содеянном глубоко раскаивается (л.д. №).

В судебном заседании Николаев Н.В. подтвердил оглашенные показания.

Кроме признательных показаний Николаева Н.В. вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

Так, из оглашенных показаний свидетеля А., являющегося инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим лейтенантом полиции Д. и с младшим лейтенантом полиции В. он заступил на дежурство. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проходил рейд «Нетрезвый водитель». В ходе несения службы на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут они, проезжая возле кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заметили, как автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на большой скорости завернул к кафе «<данные изъяты>. Им это показалось подозрительным. Они подъехали к данному автомобилю, с передней пассажирской стороны вышел молодой человек. Автомобилем управлял Николаев Н.В. В ходе общения с Николаевым Н.В. у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Николаеву Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», от чего он отказался, от медицинского освидетельствования и от подписей он также отказался. По базе данных было выявлено, что Николаев Н.В. лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №).

Свидетели Д. и В., являющиеся инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, дали показания, аналогичные показаниям А., которые судом были оглашены (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Николаевым Н.В. занимался ремонтом квартиры по адресу: <адрес>. После проделанной работы они употребили водку. Им показалось, что они выпили мало алкоголя, и они решили сходить в магазин купить алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около двух часов ночи они выехали на автомобиле <данные изъяты> с государственным знаком № от <данные изъяты> № <адрес>. Н. осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но сел за руль. От дома № <адрес> они поехали на указанном автомобиле до магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В пути следования около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ их остановили и подошли сотрудники ДПС. В ходе разговора сотрудники предложили Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Н. отказался, от медицинского освидетельствования также отказался. Н. в протоколах подписи не поставил, так как был пьян. Ему известно, что Николаев Н.В. ранее был лишен водительского удостоверения (л.д. №).

Данных о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого либо об оговоре последнего по делу не установлено. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку их показания являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются и подтверждаются нижеприведенными письменными доказательствами по делу.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут Николаев Н.В. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на основании ст. 27.12 КоАП РФ ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. №).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи Николаев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №).

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут Николаев Н.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование он отказался, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ также отказался, что зафиксировано на видеозаписывающее устройство (л.д. №).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ старшиминспектором № взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> А. задержан автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Николаев Н.В., за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Николаев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ст. инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Д. изъят CD-RW диск SmartTrack с посадочным кольцом с двумя видеозаписями, записанными в ходе составления протоколов в отношении Николаева Н.В. (л.д. №).

Из протокола осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на CD-RW диске имеется видеозапись, которая производилась с видеорегистратора, установленного на лобовом стекле служебного автомобиля. Из одной видеозаписи следует, что служебный автомобиль старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> А. двигался по <адрес>, на перекрестке повернул налево к дому № <адрес>, остановился возле кафе <данные изъяты> и заблокировал выезд автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Другая видеозапись, которая производилась с сотового телефона марки <данные изъяты> инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Д., содержит следующее: в поле зрения камеры находятся Николаев Н.В. и инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> А., сидящие на передних сидениях автомобиля, на предложение инспектора ГИБДД пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Николаев Н.В. отказывается, также отказывается ставить подпись в протоколах, ведет себя агрессивно, кричит, разговаривает на повышенных тонах, употребляет нецензурную брань (л.д. №).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Н.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Николаева Н.В. в совершении изложенного выше преступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Николаева Н.В. по данному факту суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учете у врачей психиатра, нарколога и невролога Николаев Н.В. не состоит (л.д. №). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и главой администрации сельского поселения - положительно (л.д. №), по месту работы - исключительно положительно (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №), судим (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание Николаева Н.В. обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также наличие у него на воспитании и содержании одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка его сожительницы К., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.№), признание вины и раскаяние в содеянном деянии.

Суд не признает явку с повинной смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку она была сделана Николаевым Н.В. в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, однако учитывает её в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а потому назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного Николаева Н.В., ранее судимого за совершение умышленного тяжкого преступления, учитывая его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иных видов наказания, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить Николаеву Н.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Меру пресечения в отношении Николаева Н.В. следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Николаева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Николаеву Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Николаева Н.В. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении Николаева Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                             С.В. Софронова