Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-431/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-431/2022

УИД 74RS0017-01-2022-002200-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 сентября 2022 года г. Златоуст Челябинская область    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседанияПисьменной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Иконниковой А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимых Арсланова А.С., Кабирова А.И., защитников – адвокатов Ворожцовой Е.Г., Гураль А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению

Арсланова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кабирова Артема Ильгизовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Арсланов А.С., Кабиров А.И. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Арсланов А.С. 01 февраля 2022 года в вечернее время, в ходе распития спиртных напитков с Кабировым А.И., находясь по адресу: <адрес>, предложил Кабирову А.И. совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>.

После получения согласия Кабирова А.И. на совершение кражи, Арсланов А.С. и Кабиров А.И. вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее распределив преступные роли и действия каждого.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Кабиров А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с Арслановым А.С., 02 февраля 2022 года около 01 часа 00 минут пришел к Потерпевший №1 по месту ее проживания по адресу: <адрес>, Арсланов А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Кабировым А.И., пришел в квартиру по вышеуказанному адресу 02 февраля 2022 года около 04 часов 00 минут, где совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки.

Кабиров А.И. 02 февраля 2022 года в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, согласно отведенной ему преступной роли, действуя по предварительному сговору с Арслановым А.С., отвлекая Потерпевший №1, зашел с потерпевшей в ванную комнату, в это время Арсланов А.С., действуя по предварительному сговору с Кабировым А.И., согласно отведенной ему преступной роли, прошел в зальную комнату, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 музыкальный центр «LG», стоимостью 6000 рублей.

С похищенным имуществом Арсланов А.С., Кабиров А.И. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Арсланова А.С., Кабирова А.И., в связи с примирением, претензий материального характера к подсудимымне имеет, материальный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, принесения извинений, которые ею приняты, привлекать Арсланова А.С., Кабирова А.И. к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Арсланов А.С. в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Кабиров А.И. в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитники Ворожцова Е.Г., Гураль А.С.не возражали прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Иконникова А.В. возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В силу положений п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

    В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, личности подсудимых Арсланова А.С., Кабирова А.И., признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, учитывая, что Арсланов А.С., Кабиров А.И. не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей, загладили причиненный вред, путем возврата похищенного имущества, принесения извинений, который потерпевшей приняты, суд полагает, что уголовное дело в отношении Арсланова А.С., Кабирова А.И. подлежит прекращению в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LG», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.09.2022.