Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-411/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-411/2022-3

УИД 10RS0011-01-2022-000080-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года    г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи О.А. Дубковой, при секретаре М.Ф. Шишовой, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Петрозаводска О.Л. Ивановой, защитника адвоката Н.Ю. Иванова, предъявившего удостоверение № 382, выданное 26 ноября 2012 года и ордер № 78/2049 от 22 октября 2021 года, подсудимого П.С. Степанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Степанова П.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего;

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов П.С., будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия от 22 мая 2019 года, вступившим в законную силу 29 июня 2019 года к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № регион в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками полиции на проезжей части у <адрес>.

Так он, Степанов П.С., заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих, реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в период времени до 15 часов 46 минут 11 сентября 2021 года, управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № регион на территории <данные изъяты>. В 15 часов 46 минут 11 сентября 2021 года у <адрес> <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОБПСП УМВД России по городу Петрозаводску. Противоправные действия Степанова П.С. по управлению данным автомобилем в состоянии опьянения были обнаружены очевидцами- сотрудниками мобильного взвода роты 2 ОБПСП УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 и ФИО2, которые впоследствии вызвали на место происшествия сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску.

После чего, Степанов П.С. в 16 часов 14 минут 11 сентября 2021 года у <адрес> <данные изъяты> был отстранен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Степанову П.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, после чего 11 сентября 2021 года в 17 часов 03 минуты Степанов П.С. был направлен на медицинское освидетельствование.

В ходе проведенного 11 сентября 2021 года в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 15 минут медицинского освидетельствования у Степанова П.С. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,917 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Степанов П.С. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Степанова П.С. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты> суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Степанову П.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В связи с тем, что Степанову П.С. назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет.

Учитывая, что подсудимый осуждается за совершение преступления небольшой категории тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меры пресечения и процессуального принуждения не избирались.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен: компакт-диск.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванову Н.Ю. (т.1 л.д. 113) в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 226.9, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иванова Н.Ю. за оказание по назначению дознавателя юридической помощи Степанову П.С. в ходе предварительного расследования, в сумме <данные изъяты> считать принятыми на счет государства.

Вещественное доказательство:диск с видеозаписью - хранить при деле.

Меру пресечения Степанову П. С. не избирать.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Судья    О.А. Дубкова

Копия верна:    О.А. Дубкова