Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-355/2023 (2-2118/2022;) ~ М-1914/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-355/2023 №-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.03.2023                   <адрес>

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Катаевой А.А.

при секретаре Клюевой А.И.,

с участием истца ФИО4, представителя ответчика – ФИО6, рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по искового заявлению ФИО4 к ПАО «Ростелеком» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с требованием к ПАО «Ростелеком» о возложении обязанности демонтировать кабель, размещенный над земельным участком, принадлежащим истцу, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей.

В судебном заседании истец в обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» заменило кабель, протянутый между опор над ее огородом, который имеется по сей день. Полагает, что своими действиями ответчик нарушает ее права, т.к. от кабеля имеется излучение, ухудшается ее состояние здоровья, наноситься вред растениям на земельном участке. Пояснила, что ранее при рассмотрении дела в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вводил суд в заблуждение, исследование проведено не достоверно, излучение присутствует.

Представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ судом был рассмотрен иск ФИО4 по тем же требованиям. В рамках дела № было представлено исследование, которым установлено отсутствие вредного воздействия от кабеля. Никаких работ в период после рассмотрения дела не проводилось, обстоятельства, основания и стороны являются тождественными.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что кабель над огородом истца не проходит, линия размещения в соответствии со схемой находится на стыке участков – над забором. Высота размещения кабеля связи, нормативными актами не нормируется. Указанные обстоятельства уже были предметом рассмотрения суда в ДД.ММ.ГГГГ. Ежегодно проводится осмотр опор и кабеля, на данном участке никаких работ не проводилось с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ПАО «Ростелеком», ФИО3 о возложении обязанности снять провод с кабелем, компенсации морального вреда - отказать.

Из представленного в настоящем деле искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что доводы истца фактически сводятся к оспариванию обстоятельств и фактов, установленных решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Сама истец в судебном заседании подтвердила тот факт, что речь идет о том же кабеле, никаких работ с ДД.ММ.ГГГГ более не проводилось, месторасположение кабеля связи прежнее.

В связи с этим повторное обращение истца в суд с аналогичными требованиями к тому же ответчику, основанное на тех же обстоятельствах, направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному делу выводов суда, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску ФИО4 к ПАО «Ростелеком» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснит, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья                         А.А.Катаева