Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2016 (2-9216/2015;) ~ М-8495/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-1877/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 февраля 2016 года                                                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) - Миндубаевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) к Кормщикову И.А., Грушанину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в суд с иском к ответчикам Кормщикову И.А., Грушанину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (далее истец, Банк) и Кормщиковым И.А. (далее ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 17,99% годовых и уплатой неустойки в размере 0,6% за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с Грушаниным А.В., согласно которому поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ с Кормщиковым И.А., согласно которому Залогодатель предоставил в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, были зачислены денежные средства на счет Заемщика.

Ответчиком допущены следующие нарушения: ежемесячные просрочки по погашению кредита, начисленных процентов и неустойки с декабря 2014 года.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ своим письмом потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок до 11.11.2014г. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, с учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом № по определению рыночной стоимости транспортного средства, произведенной ИП ФИО, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>.

Просят взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащий Кормщикову И.А., являющийся предметом договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В последующем, представитель истца также просила взыскать с Кормщикова И.А. расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>. (л.д.89)

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) Миндубаева Ю.К., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору была произведена оплата в сумме <данные изъяты> после этого никаких оплат по договору со стороны ответчиков не производилось. В связи с чем, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований поддерживает в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчики Кормщиков И.А., Грушанин А.В. на судебное заседание не явились, будучи извещенными в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не предоставили, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики уклоняются от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и Кормщиковым И.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 17,99% годовых и уплатой неустойки в размере 0,6% за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с Грушаниным А.В., согласно которому поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ с Кормщиковым И.А., согласно которому Залогодатель предоставил в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора, договора поручительства, договора залога сторонами были приняты.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, были зачислены денежные средства на счет Заемщика.

Ответчиком допущены следующие нарушения: ежемесячные просрочки по погашению кредита, начисленных процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При указанных обстоятельствах, Поручитель должен отвечать перед Банком в том же объеме, как и Заемщик.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ своим письмом потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок до 11.11.2014г. Данное требование ответчиками оставлено без ответа и исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, с учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования, указав, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом.

Указанный расчет является верным. В нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, процентов. Возражений по расчету ответчиками до настоящего времени не представлено.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиками суду не представлено никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, ранее в судебном заседании ответчик не оспаривал сумму задолженности, своих расчетов не предоставил.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования Банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору всего в размере 897.045,25 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ с Кормщиковым И.А., согласно которому Залогодатель предоставил в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Согласно п.1.3 договора залога, право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В силу п.4.2 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления срока исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Согласно п.4.3 договора залога, обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ст.350 ГК РФ (в ред. от 05.05.2014г.), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с тем, что с даты заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ прошло достаточно много времени, Банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного автомобиля к ИП ФИО, подготовивший отчет №, которым рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 540.000 руб.

В связи с чем, Банк заявляет требование об установлении начальной продажной цены с учетом рыночной стоимости.

Каких-либо возражений по определению продажной цены заложенного автомобиля ответчиком суду не представлено.

На предыдущем судебном заседании ответчиком Кормщиковым И.А. было заявлено о том, что с оценкой эксперта он не согласен, просил отложить судебное заседание для предоставления своего отчета рыночной стоимости спорного автомобиля.

Однако, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчик до настоящего времени не предоставил суду иную оценку рыночной стоимости спорного автомобиля.

Кроме того, согласно п.26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» - ФСО № 1, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты свершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Таким образом, шесть месяцев с даты проведения оценки не прошло, и в этой связи суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить с учетом рыночной стоимости, определенной на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, Банк за услуги по оценке заложенного имущества оплатил ИП ФИО денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-97)

На основании ст.15 ГК РФ, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика Кормщикова И.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Кормщикова И.А., Грушанина А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кормщикова И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кормщикова И.А., Грушанина А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) возврат уплаченной госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащий Кормщикову И.А., являющийся предметом договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                                   Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ