Дело № 1-48/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2014 года с. Тоора-Хем
Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Бурунгуле Р. У.,
при секретаре Сенги-Доржу Л. Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Тоджинского района Грек Н. С.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимой Бичемей Р.А.,
ее защитника – адвоката Ооржака А. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бичемей Р.А., <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, в отношении которой применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Бичемей Р.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
11 октября 2013 года около 22 часов Бичемей пришла в дом ФИО3 по <адрес>, где они с хозяином дома начали употреблять спиртное. Около 23 часов того же дня в указанный дом пришла ФИО1 и уснула в спальне на кровати в верхней одежде – куртке. В это время Бичемей несколько раз подходила к ФИО1 предложить ей выпить спиртное и, когда в очередной раз подошла к ней, увидела, что ФИО1 уснула. В это время у Бичемей из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из одежды, находящейся при ФИО1, для покупки спиртного. С этой целью Бичемей тут же, пользуясь тем, что ФИО1 уснула, а остальные находятся в нетрезвом состоянии в другой комнате и в темноте за ее действиями никто не наблюдает, подошла к спящей ФИО1, и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, просунув руку в правый карман куртки, одетой на ФИО1, вытащила оттуда деньги в сумме <данные изъяты> рублей и с похищенным скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению, и тем самым причинила ФИО1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бичемей в связи с ее примирением с подсудимой. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что заявляет о прекращении дела добровольно, так как подсудимая извинилась перед нею, причиненный материальный ущерб возместила, загладила причиненный преступлением вред, претензий к подсудимой она не имеет.
В судебном заседании подсудимая Бичемей также просила освободить ее от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, заявив, что согласна на прекращение уголовного дела в связи примирением с потерпевшей. О том, что прекращение за примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием ей разъяснено и понятно, право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ей было разъяснено и понятно, просила прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник поддержал заявление подсудимой о согласии с прекращением уголовного дела и просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Бичемей, относится к преступлениям средней тяжести.
Как видно из материалов уголовного дела, а именно, требования о судимости (л. д. 70), Бичемей не судима, считается впервые совершившей преступление.
Из заявления потерпевшей видно, что она помирилась с подсудимой, которая извинилась перед нею, загладила причиненный потерпевшей вред и примирилась с нею, что подтвердили в суде потерпевшая и подсудимая.
Таким образом, судом установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимой, подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред, что влечет освобождение подсудимой от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела на основании заявления потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Бичемей Р.А. от уголовной ответственности и прекратить в отношении нее уголовное дело № 16-126/13 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ с примирением сторон.
Меру пресечения Бичемей Р.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд.
Председательствующий Р. У. Бурунгуле