Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 09.02.2023

Мировой судья Бурченкова Е.Н. копия

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Сисковича О.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Мирового судьи судебного участка № в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подана частная жалоба на определение Мирового судьи судебного участка № в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что мировым судьей произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № должника ИП ФИО2 на правопреемника ФИО3. С данным определением она не согласна, просит суд его отменить, указала на ее неизвещение о времени и месте рассмотрения дела.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается по правилам суда первой инстанции в силу того, что мировым судьей при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве были допущены процессуальные нарушения – данный вопрос рассмотрен при отсутствии сведений об извещении заинтересованного лица - правопреемника ФИО3.

Согласно п.1, п.3 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Таких сведений материалы дела не содержат.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права сторон.

В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По указанным причинам суд отменяет данное определение и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о правопреемстве, указав что должник ИП ФИО2 умер, в наследство вступила его супруга – ФИО3. Просит произвести правопреемство.

Заявитель, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ФИО3 имеется телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Взыскатель ФИО6 и ее представитель ФИО7 просили заявление удовлетворить.

Изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 23 ГК РФ, абз. 4 п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из приведенного правового регулирования имущество гражданина, используемое им при осуществлении предпринимательской деятельности без образования юридического лица, не обособлено от его личного имущества. В связи с этим прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств и в то же время не лишает права требовать от других лиц исполнения обязательств.

В случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти (п. п. 2, 10 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Вместе с тем принадлежавшие индивидуальному предпринимателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, переходят в порядке наследования к иным лицам - его наследникам.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1175 ГК РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Пленума, ст.418 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «Дорогобужский район» Смоленской области вынесено заочное решение по делу № по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, которым с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, всего на сумму 156818 рублей 47 копеек.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа в <данные изъяты> РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

По сведениям Комитета ЗАГС Администрации города Смоленска ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса Смоленской областной нотариальной палаты ФИО8 наследником по закону после смерти ФИО2 является его жена ФИО3.

Поскольку взысканная по решению суда денежная сумма не связана неразрывно с личностью ответчика - индивидуального предпринимателя, данное право перешло к наследнице. Поэтому в данном случае допускается процессуальное правопреемство в отношении имущественной обязанности, принадлежащей наследодателю.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░