Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2023 от 05.05.2023

Мотивированное определение изготовлено 25 июля 2023 года

Судья I инстанции мировой судья Дьячкова А.И. Дело №11-40/2023

УИД 76MS0032-01-2022-003690-56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 июля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Синотовой А.М. и Липина Д.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 17 января 2023 года,

у с т а н о в и л:

Истцы Синотова А.С. и Липин Д.Б. обратились в суд исковым заявлением к ООО «Аквапарк-Сувар» о защите прав потребителей. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу Синотовой A.M. материальный ущерб в размере 13 196 рублей, неустойку в размере 395,88 рублей в день с 02.08.2022 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф, в пользу Липина Д.Б. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 14 июля 2022 года между Синотовой A.M. и ООО «Аквапарк-Сувар» заключен договор, согласно которому ответчик обязался представить услуги аквапарка. Истцом Синотовой A.M. выбран тариф «Безлимитный», стоимость билета для взрослого составила 3 499 рублей и 3099 рублей для ребенка в возрасте от 5 до 12 лет. Факт заключения договора подтвержден кассовым чеком № 62. Таким образом, за себя (Синотову A.M.), 1 взрослого (Липина Д.Б.) и двоих несовершеннолетних было оплачено 13 196 рублей.

Синотова A.M. и Липин Д.Б., пройдя на территорию аквапарка, увидели, что там находится много людей, раздевалки были переполнены, имелись очереди, в связи с чем полагают, что имело место нарушение санитарных норм и правил в этой сфере, душевые допускают нахождение в них лиц и женского и мужского пола, что не соответствует также санитарным правилам. Перед заключением договора истцам не была представлена информация о максимальном количестве гостей - посетителей аквапарка.

Истцы ссылаются на неисполнение ответчиком требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) о предоставлении полной информации об услуге: то есть отсутствовала информация о возможных очередях к горкам и аттракционам, не указана информация о закрытии отдельных горок и аттракционов (была закрыта горка «Камикадзе» (более 1 года до посещения аквапарка истцами), отсутствовал доступ к иным аттракционам.

Истец Синотова A.M. сообщила о своих претензиях администратору аквапарка устно, считает, что в силу положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей отказалась от исполнения договора оказания услуг. 19.07.2022 ответчику направлена письменная претензия о предоставлении полной информации об услуге, высказано требование о возврате денежных средств, 02.08.2022 истцу отказано в удовлетворении требований потребителя.

По мнению истца, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). На момент подачи искового заявления размер неустойки по данному основанию составил 791,76 руб.

Кроме того, вследствие оказания некачественной услуги истец понесла моральные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф за несовременное удовлетворение требований потребителя.

В результате предоставления неполной информации об услуге, нарушения санитарных норм, истцом Липиным Д.Б. понесены моральные страдания.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 17 января 2023 года в удовлетворении требований истцов отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Синотова А.М. и Липин Д.Б. ссылаются на следующее. Суд ошибочно согласился с ответчиком о том, что законом не предусмотрено ограничение посетителей аквапарка. В решении указано, что истцы подписали лист, в котором они соглашаются с правилами, принятыми в аквапарке, вместе с тем судом проигнорированы положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой указано, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Истцы не согласны с выводами суда о том, что поскольку истцы находились на территории аквапарка более 10 часов, то они согласились с условиями аквапарка. Обязанность доказывания предоставления качественной услуги законом возложена на ответчика.

Ответчик Липин Д.Б., он же представитель истца Синотовой А.М., в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи, постановить новое решение, которым требования истцов удовлетворить полностью или в части.

Представитель ООО «Аквапарк-Сувар» Смирнова Ю.Л. в представленном суду отзыве просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Заслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Аквапарк, как физкультурно-оздоровительный и культурно-развлекательный объект, предназначен для предоставления населению физкультурно-оздоровительных услуг, а также услуг по организации развлечения и проведения досуга. Правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а в части, не урегулированной названным Законом, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 14 июля 2022 года между Синотовой A.M. и ООО «Аквапарк-Сувар» заключен договор, согласно которому ответчик обязался предоставить услуги аквапарка. Истцом Синотовой A.M. выбран тариф «Безлимитный», стоимость билета для взрослого составила 3 499 рублей и 3099 рублей для ребенка в возрасте от 5 до 12 лет. Факт заключения договора подтвержден кассовым чеком № 62. Таким образом, Синотовой А.М. за себя, 1 взрослого (Липина Д.Б.) и двоих несовершеннолетних детей было оплачено 13 196 рублей (том 1 л.д. 11).

Согласно пояснениям истцов, пройдя на территорию аквапарка они увидели, что там находится много людей, раздевалки были переполнены, имелись очереди, полагают, что имело место нарушение санитарных норм и правил в этой сфере, кроме того, душевые допускают нахождение в них лиц и женского и мужского пола, что также не соответствует санитарным правилам. Перед заключением договора истцам не была представлена информация о максимальном количестве гостей - посетителей аквапарка.

Истцы ссылаются на неисполнение ответчиком требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) о предоставлении полной информации об услуге: им не была предоставлена информация о возможных очередях к горкам и аттракционам, не доведена до сведения информация о закрытии отдельных горок и аттракционов (была закрыта горка «Камикадзе» более за 1 год до посещения аквапарка истцами), отсутствовал доступ к иным аттракционам.

Синотовой A.M. в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора оказания услуг, возврате уплаченной суммы за посещения аквапарка, и просила предоставить информацию о допустимом количестве посетителей аквапарка (том 1 л.д. 6-7, 8-9).

02.08.2022 в адрес Синотовой A.M. ответчиком направлен ответ на претензию, в котором указано, что перед покупкой билетов истец Синотова A.M. была письменно ознакомлена с Правилами посещениям аквапарка и информацией о предоставляемых услугах. Информация о неработающих горках и аттракционах была размещена на кассе, была обеспечена доступность указанной информации для потребителя. Относительно доступности помещения душевых для лиц разного пола ответчиком сообщено, что это теоретически возможно, но если следовать инструкциям, то такой доступ исключен. Раздельные мужские и женские душевые в аквапарке оборудованы в установленном порядке. В ответе на претензию указано, что ООО «Аквапарк-Сувар» не согласно с фактом отказа Синотовой A.M. от договора оказания услуг, так как истец долгое время находился в аквапарке (более 10 часов), а, следовательно, воспользовался услугой в полном объеме (том 1 л.д. 10).

Суд соглашается с выводами суда о том, что истцы не доказали сам факт отказа от исполнения договора в разумный срок, а следовательно, воспользовались услугой аквапарка с учетом полученной информации об услугах и при указанных истцами обстоятельствах (нефункционирование отдельных аттракционов, большое количество посетителей, наличие очередей на аттракционах, функционирование совместных туалетов и др.), то есть согласились с объемом и качеством оказываемой услуги.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что:

- 14.07.2022 между ООО «Аквапарк-Сувар» (<данные изъяты>) и Синотовой A.M., действовавшей в своих интересах, а также Липина Д.Б., заключен договор возмездного оказания услуг посещения аквапарка в указанную дату во время работы аквапарка с 09.00 до 21.00,

- что неотъемлемой частью договора оказания услуг являются Правила оказания услуг, которые установлены в Правилах посещения аквапарка «Ривьера», утв. генеральным директором ООО «Аквапарк-Сувар» 30.06.2022 (далее - Правила);

- перед покупкой билетов истец Синотова A.M. была письменно ознакомлена с Правилами посещениям аквапарка и информацией о предоставляемых услугах;

- информация о неработающих горках и аттракционах была размещена на кассе, была обеспечена доступность указанной информации для потребителя;

пришел к выводу о недоказанности факта причинения материального ущерба Синотовой A.M. в сумме полной цены договора возмездного оказания услуг.

Суд соглашается с таким выводами мирового судьи.

Кроме того по ходатайству стороны истца судом были запрошены у ответчика сведения о количестве посетителей аквапарка 14 июля 2022 года в период с 10 часов 55 мин. до 20 час. 53 мин. с предоставлением контрольно-кассовой ленты и сведений об общей площади водной поверхности (том 1 л.д. 203).

На запрос суда ответчик ООО «Аквапарк-Сувар» сослался на невозможность предоставить контрольно-кассовую ленту в связи с тем, что со дня посещения истцами аквапарка «Ривьера» прошло более года, контрольно-кассовая лента не хранится в ООО «Аквапарк-Сувар» долгое время, так как информация на ней быстро выцветает и становится нечитаемой. К тому же, информация, содержащаяся в контрольно-кассовой ленте в запрашиваемый период, указывает лишь на количество купленных билетов, но не свидетельствует о том, что посетители воспользовались услугами аквапарка, поскольку активация купленных билетов происходит по электронному браслету (том 2 л.д. 2-3).

С данными доводами ответчика суд соглашается, поскольку в соответствии с п. 2.1. Правил посещения Аквапарка «Ривьера» право посещения аквапарка «Ривьера» предоставляется только лицам, получившим электронный браслет.

Представляется очевидным, что наполнение аквапарка можно рассчитать только на конкретную единицу времени, а не на определенный период, поскольку вход и выход посетителей идет непрерывно и общее количество посетителей, находящихся в аквапарке в конкретную единицу времени, постоянно меняется.

Суд отклоняет доводы истца Липина Д.Б. о том, что с учетом санитарных норм максимальная загруженность аквапарка не должна превышать более 1049 человек, как не соответствующие действительности, ввиду следующего (том 2 л.д. 9-12).

В соответствии с п. 1.3. Правил посещения Аквапарка «Ривьера» Аквапарк
«Ривьера» - это многофункциональный комплекс бассейнов и иных водных аттракционов, расположенный по адресу: город Казань, улица Фатыха Амирхана, д. 1.

К территории Аквапарка относятся:

- водно-развлекательный комплекс аквапарка, включающий в себя: водные горки, волновой и детский бассейны, бассейны приводнения, джакузи, аттракцион - «Медленная река», детскую площадку Captain Kids (Капитан Кидс), Аквабар, санитарно-гигиеническую зону (душевые, ножные ванны, санузлы, кабины для переодевания и индивидуальные ящики для одежды), терморелаксационную зону (сауны, бани, купель);

- летняя терраса, включающая в себя: водные горки, бассейн с приводнением и детской площадкой;

- зона оказания услуг общественного питания (кафе, бары);

- зона раздевалок;

- медицинский кабинет (медпункт);

- фойе Аквапарка и гардероб.

Ответчиком представлены выкопировки паспортов безопасности места массового пребывания людей ООО «Аквапарк-Сувар» от 2019 г. и 2022 г., согласованных главой муниципального образования, управлением ФСБ России по РТ, территориальными органами МЧС России, МВД России, Росгвардии. Согласно паспортам безопасности, на территории аквапарка могут находиться одновременно в летний период от 800 до 1600 человек (т ом 2 л.д. 5-8).

Согласно представленным ответчиком сведениям о размерах и емкости всех бассейнов и сведений о пропускной способности аквапарка с учетом площади зеркала воды в соответствии с Технологическим регламентом системы водоподготовки ООО «Аквапарк-Сувар» и Технологическим регламентом летней зоны системы водоподготовки ООО «Аквапарк-Сувар», общая площадь бассейнов Аквапарка, действующих постоянно, составляет 1896,65 кв.м.

Летняя зона Аквапарка включает в себя 3 бассейна: Европейский, Терраса, Вип-бассейн, Период работы летней зоны Аквапарка с 1 июня по 31 августа, общая площадь – 3444 кв.м.

Таким образом, общая площадь зеркальной водной поверхности в летний период составляет 5340 кв.м..

Пропускная способность в рабочее время аквапарка (загрузка 75%) (в день): при 2-х часовом сеансе: 6440 чел., при 4-х часовом сеансе: 3220 чел.

Таким образом, мировым судьей сделаны верные выводы, что истцы воспользовались услугой аквапарка с учетом полученной информации об услугах, не доказали факт отказа от исполнения договора в разумный срок и факт причинения материального ущерба в сумме полной цены договора возмездного оказания услуг, не доказали нарушение своих прав со стороны ответчика.

Указание в ответе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 20.10.2022 на обращение Синотовой А.М. на то, что 31.07.2020 в отношении ООО «Аквапарк-Сувар» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований не является основанием считать, что такие нарушения имели место и 14 июля 2022 года.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░