Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2022 ~ М-739/2022 от 18.04.2022

дело №

УИД 18RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июля 2022 года                            г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при участии представителя истца Петрова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Симакова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дуарте Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеевой А. Р. к Ситниковой И. Г., Ситникову А. ФИО26, Ситникову А. ФИО27 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Первоначально Дорофеева А.Р. обратилась в суд с иском к Ситниковой И.Г., Ситникову А.Н., Ситникову А.Н., которым просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение). Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, которое приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчики обязались сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное обязательство ответчиками не исполнено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»).

В судебное заседание истец Дорофеева А.Р. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца Петров А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в части и просил считать ответчиков Ситникову И.Г. и Ситникова А. Н. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, настаивал на их удовлетворении. Требования в части признания утратившим право пользования спорным жилым помещением ответчика Ситникова А. Н. не поддержал, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в другом жилом помещении.

    Ответчики Ситникова И.Г., Ситников А.Н., Ситников А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по месту регистрации, что подтверждается соответствующими справками, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчики не представили, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истек срок хранения». Иного места пребывания ответчика суду не известно.

    Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчиков о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по месту регистрации ответчиков, установленным образом заказными письмами направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиками.

    В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

        Статьей 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

        С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Прокурор в судебном заседании полагает, что поддержанные исковые требования в части подлежат удовлетворению в полном объеме, считает необходимым признать Ситникову И.Г. и Ситникова А.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу.

Дорофеева А.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, которое истцом приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном регистрирующим органом.

В спорном жилом помещении на момент его продажи зарегистрированы ФИО3, Ситников А. Н., ФИО4, которые обязались сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> является истец, имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в нем зарегистрированы Ситникова И.Г., Ситников А.Н., Ситников А.Н., Ситникова А.Н.

Согласно сведениям адресно-справочной работы картотеки ОВМ ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ Ситников А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ситникова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по настоящее время.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

С учетом изложенного, суд вправе лишить гражданина права на жилище только при наличии оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 209 ГК РФ воля собственника в отношении принадлежащей вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является истец.

В судебное заседание не представлено достоверных доказательств, что ответчики Ситникова И.Г. и Ситников А. Н. проживают в спорном жилом помещении, имеют в спорном жилом помещении личные вещи, ключи от спорного жилого помещения. Собственниками либо членами семьи собственника жилого помещения по адресу: Удмуртская <адрес> ответчики не являются.

Данные обстоятельства установлены из содержания иска, объективно подтверждаются материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, поддержанные в части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что регистрация ответчиков Ситниковой И.Г. и Ситникова А. Н. в спорном жилом помещении нарушает ее права, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Вместе с тем, только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушения прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, соглашение между истцом и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением не заключалось. Ответчики членами семьи настоящего собственника жилого помещения не являются, согласия на регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении истец не давал.

Законность перехода права собственности на жилое помещение к истцу не вызывает у суда сомнений.

Из изложенного следует, что право собственности на спорное жилое помещение у ответчиков прекращено с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к новому собственнику Дорофеевой А.Р. Соглашение между истцом и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением не заключалось.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме.

Факт регистрации ответчиков Ситниковой И.Г. и Ситникова А. Н. в спорном жилом помещении не сохраняет право на данную жилую площадь, регистрация ответчиков в спорном помещении является только административным актом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из изложенного следует, что регистрация в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, то есть наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Дорофеевой А.Р. о признании ФИО3 и Ситникова А. Н. прекратившими право пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признание ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия последних с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Поскольку представитель истца не поддержал требования в части признания утратившим права пользования спорным жилым помещением в отношении Ситникова А. Н., постольку в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ это требование не является предметом рассмотрения суда.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дорофеевой А. Р. к Ситниковой И. Г., Ситникову А. ФИО28 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ситникову И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

Признать Ситникова А. ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Ситниковой И. Г. и Ситникова А. ФИО30 по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято «25» июля 2022 года.

Судья                                 А.А. Уракова