Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 (1-54/2022;) от 30.11.2022

№

№

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

п. Сокольское                                 06 февраля 2023 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., с участием государственного обвинителя прокурора Сокольского района Нижегородской области Просвирякова И.Н., потерпевшей Долматовой Н.Н., подсудимого Долматова Д.А., защитника адвоката Увакиной Ю.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Сомовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Долматова Дениса Анатольевича,<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут Долматов Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении Сокольского районного суда Нижегородской области от 03 августа 2021 года, вступившему в законную силу 27 сентября 2021 года, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, который им оплачен в полном объеме 30.09.2021г., находясь в прихожей дома по месту жительства по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей бывшей жене Долматовой Н.Н., которая находится в зависимом от Долматова Д.А. положении, так как проживает в его жилище, не работает и существует на его средства, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Долматовой Н.Н., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, нанес Долматовой Н.Н. удар кулаком правой руки в область нижней части лица с левой стороны, после чего запер перед ней входную дверь в дом и не впустил ее ночевать. Своими преступными действиями Долматов Д.А. причинил Долматовой Н.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на подбородке слева, ссадины на нижней губе слева, которые, согласно заключению эксперта № от 26.07-ДД.ММ.ГГГГ, не вызвали причинение вреда здоровью. Между действиями Долматова Д.А. и имеющимися телесными повреждениями у Долматовой Н.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

    Подсудимый Долматов Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью. От дачи показаний подсудимый Долматов Д.А. в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого Долматова Д.А. в совершении данного преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

Потерпевшая Долматова Н.Н. в судебном заседании показала суду, что от совместной жизни с Долматовым Д.А. имеет двух несовершеннолетних детей. 05.07.2022г. около 22.45 часов она пришла домой, Долматов Д.А. открыл дверь, между ними произошла ссора, в ходе которой Долматов Д.А. ее ударил рукой по лицу, затем закрыл дверь, ночевать не пустил. От этого удара она почувствовала сильную физическую боль в нижней части лица с левой стороны, а именно в области подбородка и нижней губы, из нижней губы текла кровь. В этот же день о случившемся она сообщила в отделение полиции. В настоящее время Долматов Д.А. исправился, извинился, она его простила, материально ей помогает, претензий к нему не имеет, не настаивает на строгом наказании.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения показаний потерпевшей Долматовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного расследования (л.д.38-39), ввиду существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своими малолетними детьми. До произошедшего 05.07.2022г. с ними проживал ее бывший муж и отец ее детей Долматов Д.А. В свидетельства о рождении детей Долматов Д.А. как отец детей не вписан, но он является отцом ее детей. Проживают они совместно с ним на протяжении 20 лет. В 2015 году они заключили брак, но в 2016 году брак расторгли, но продолжали проживать совместно. Дом, в котором они проживают сейчас, по ? принадлежит Долматову Д.А. и их общей дочери ФИО3 Она (Долматова Н.Н.) лишь прописана в данном доме, доли дома не имеет. Иного принадлежащего ей жилья, а также жилья, в котором она может проживать отдельно от Долматова Д.А., у нее нет. В связи с чем, она находится в зависимом от Долматова Д.А. положении, т.к. проживает в его доме. Кроме того, сама она нигде не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Получает лишь пособие на обоих детей, иного заработка у нее нет. Долматов Д.А. работает, материально ее с детьми содержит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она уезжала из дома по делам. Домой вернулась 05.07.2022г. около 22.45 часов, зашла на крыльцо дома, постучала во входную дверь. На ее стук Долматов Д.А. открыл дверь изнутри, и в этот момент неожиданно для нее ни слова не говоря, нанес ей удар кулаком, предполагает правой руки, в область нижней части лица с левой стороны, при этом удар пришелся по подбородку и нижней губе с левой стороны. Во время нанесения ей удара Долматов оставался дома в прихожей, она стояла перед дверью на крыльце. После того как он нанес ей удар, он захлопнул перед ней дверь. В ту ночь она ночевала в хозяйственной постройке вблизи дома по месту жительства, домой ночевать он ее не впустил. От этого удара Долматова Д.А. она почувствовала сильную физическую боль в нижней части лица с левой стороны, а именно в области подбородка и нижней губы, из нижней губы текла кровь. В этот же день о случившемся она сообщила в отделение полиции. ДД.ММ.ГГГГ с полученными телесными повреждениями она обратилась в ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ», где данные телесные повреждения были зафиксированы. В настоящее время они с Долматовым Д.А. помирились, он перед ней за содеянное извинился, она его простила и претензий к нему не имеет. Претензий материального характера она к Долматову Д.А. так же не имеет, строго наказывать Долматова Д.А. не желает.

Потерпевшая Долматова Н.Н. в судебном заседании подтвердила оглашенные по ходатайству стороны обвинения показания, данные ею при производстве предварительного расследования, при этом пояснила, что на момент допроса в судебном заседании она уже точно не помнит всех обстоятельств происшедшего.

Оценивая оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения показания потерпевшей Долматовой Н.Н., данные ею при производстве предварительного расследования, суд находит их правдивыми, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшей Долматовой Н.Н. подсудимого судом не установлено. Оценивая показания потерпевшей Долматовой Н.Н., данные в судебном заседании, в части противоречий с показаниями в ходе дознания, суд находит, что с момента происшедшего до момента допроса в судебном заседании прошло значительное время и потерпевшая Долматова Н.Н. могла не помнить деталей случившегося, о чем она подтвердила в судебном заседании. При этом суд находит установленным, что показания потерпевшей Долматовой Н.Н. являются изобличающими вину подсудимого в совершении преступления.

        Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 (л.д.55-56) следует, что она 07.07.2022г. находилась на дежурстве в приемном покое ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ», куда в 14:50 этого же дня обратилась Долматова Н.Н. После осмотра Долматовой Н.Н. был поставлен диагноз: ушибленные раны лица. В госпитализации не нуждалась, отпущена домой. Со слов Долматовой Н.Н. была избита бывшим мужем Долматовым Д.А.

Оценивая показания свидетеля, данные на предварительном следствии, и оглашенные судом, об основных обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого свидетелем в судебном заседании не установлено. При этом суд находит установленным, что показания указанного свидетеля являются изобличающими вину подсудимого в совершении преступления.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого Долматова Д.А. в совершении вмененного преступления подтверждается письменными доказательствами исследованными судом, а именно:

                копией рапорта оперативного дежурного ОП (дислокация рп Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» ФИО4 от 05.07.2022г., согласно которого 05.07.2022г. в ОП (дислокация рп Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» поступило сообщение Долматовой Н.Н. о том, что 05.07.2022г. ее избил бывший муж Долматов Д.А. (л.д.7).

                копией рапорта помощника оперативного дежурного ОП (дислокация рп Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» ФИО5 от 07.07.2022г., согласно которого 07.07.2022г. в ОП (дислокация рп Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» поступило сообщение врача Сокольской ЦРБ Свидетель №1 о том, что 07.07.2022г. в приемный покой Сокольской ЦРБ обратилась Долматова Н.Н. с диагнозом: множественные ушибы лица (л.д.8).

                заявлением Долматовой Н.Н. от 21.07.2022г., согласно которого 21.07.2022г. Долматова Н.Н. обратилась в ОП (дислокация рп Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Долматова Д.А., который 05.07.2022г. нанес ей побои по месту жительства (л.д.12).

        рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация рп Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» ФИО6 от 21.07.2022г., согласно которого 21.07.2022г. в ОП (дислокация рп Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» был зарегистрирован рапорт ФИО6 об обнаружении в действиях Долматова Д.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.1 УК РФ (л.д.14).

        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых был произведен осмотр места происшествия – <адрес>, где при входе в дом ДД.ММ.ГГГГ. Долматов Д.А. нанес побои своей бывшей жене Долматовой Н.Н. С места происшествия ничего не изымалось (л.д.16-19).

        постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Долматов Д.А. постановлением по делу об административном правонарушении Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей; копией протокола об административном правонарушении <адрес> от 13.07.2021г., предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Долматова Д.А.; справкой об оплате штрафа в сумме 6000 рублей Долматовым Д.А. (л.д.21-23,78).

        заключением эксперта № от 26.07-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Долматовой Н.Н. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на подбородке слева, ссадина на нижней губе слева. Данные телесные повреждения не вызвали причинение вреда здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н), образовались от действия тупых твердых предметов (предмета), судя по данным представленной на судебно-медицинскую экспертизу медицинской документации — не исключено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).

Вышеизложенные доказательства признаны судом в соответствии со ст.88 УПК РФ относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств судом признана достаточной для разрешения уголовного дела.

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает как наличие события преступления, так и виновность подсудимого Долматова Д.А. в его совершении и позволяет суду сделать вывод о том, что Долматов Д.А. действовал с прямым умыслом. Долматов Д.А. своими умышленными действиями причинил физическую боль и телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, потерпевшей Долматовой Н.Н. При этом Долматов Д.А. осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Долматова Д.А. по ч.1 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    Оснований для освобождения Долматова Д.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Долматова Д.А. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Долматова Д.А., условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Долматова Д.А. обстоятельств суд учитывает:

полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них хронических и иных заболеваний, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей, 2009 года рождения и 2020 года рождения, отцовство не установлено (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Долматову Д.А., не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Долматовым Д.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку Долматовым Д.А. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно данным о личности подсудимый Долматов Д.А.: УУП ОУУП и ПДН (дислокация рп Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» характеризуется удовлетворительно (л.д.88); привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.86), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.90).

        Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «НОПНБ №» следует, что Долматов Д.А. не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Долматов Д.А. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено (л.д.67-68).                            Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает Долматова Д.А. вменяемым.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому Долматову Д.А. судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

        Оснований для назначения Долматову Д.А. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ, суд не находит.

        Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Установленных законом оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого Долматова Д.А. от отбытия наказания судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не установлено.

    Преступление подсудимым Долматовым Д.А. совершено в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 02.03.2022 года, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто, в связи с чем суд не применяет при назначении наказания правила ст. 70 УК РФ.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении Долматова Д.А. избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке (л.д. 50), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307 – 310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Долматова Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

    По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Долматова Д.А. в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья        п/п            И.В. Виноградова

    Верно

Судья                                И.В. Виноградова

Секретарь суда                            Н.С. Сомова