Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2024 ~ М-914/2024 от 11.04.2024

К делу № 2-1501/2024

УИД 23RS0044-01-2024-001452-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                                                                    27 июня 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Безугловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания	Царевой М.А.,
с участием: истца	Лиховидова В.А.,
его представителя	Горовой Т.Б.,
представившей удостоверение №283, выданное ГУ МЮ РФ по Краснодарскому краю 24.03.2003 г. и ордер №235915 от 06.03.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиховидова В.А. к администрации Михайловского сельского поселения Северского района Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Лиховидов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Михайловского сельского поселения Северского района Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в котором просит суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, прекратив право собственности Дзюба И.И. на вышеуказанное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в <...> с 2003 года, открыто владеет и пользуется этим домом и земельным участком на котором расположен дом. За время проживания в доме истец очистил дом и земельный участок от мусора, сорняков, так как до 2003 года в нем никто не проживал и имущество находилось в заброшенном виде, пол прогнил, крыша стала протекать, окна сгнили, земельный участок зарос травой и порослями деревьев. Поэтому за время проживания истца в данном домовладении он навел порядок (вырубил поросли, расчистил двор, произвел замену старого ограждения (забор), заменил старые деревянные окна на пластиковые, провел водопровод во двор и домовладение). Истец в этом доме проживает непрерывно с 2003 г., вначале сам, затем стал проживать с семьей (состоит в гражданском браке с женщиной) от брака имеют детей. В доме истец произвел реконструкцию в связи с рождением и проживанием детей – из маленькой комнаты сделал детскую комнату, из другой комнаты сделал кухню, из кладовки – санузел и ванную, соответственно установили кухонное оборудование мойку, сантехнику, оплачивает коммунальные услуги. Жилой дом 1975 года постройки, числится за Дзюба И.И. , т.е. мужем его матери Прилуковой Н.М. (они состояли в гражданском браке). В настоящее время его мать умерла, а ранее умер Дзюба И.И., наследников у него нет. За все время проживания истца и его семьи в этом доме к нему никто не предъявлял претензий.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Михайловского сельского поселения Северского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство главы Михайловского сельского поселения Клименченко Е.С. о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно которого администрация Михайловского сельского поселения Северского района Краснодарского края не возражает против удовлетворения исковых требований Лиховидова В.А. (л.д. 60).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Л.В. пояснила, что истец с 2003 г. живет в доме, расположенном по адресу: <...>, непрерывно, открыто до настоящего времени, провел в доме воду, сделал удобства – ванную, туалет в доме.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

        Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ/ Пленума ВАС РФ № 10/ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ/ Пленума ВАС РФ № 10/ № 22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ № 10 № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что Дзюба И.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <...> от <...> принадлежит жилой дом, состоящий из основного кирпичного строения под литером «А,а» полезной площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, кирпичной кухни-сарая под литером «Г» и надворных сооружений и на основании свидетельства серии <...> от <...> земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <...> (л.д. 77, 92).

Согласно имеющейся в материалах дела записи акта о смерти <...> от <...>, Дзюба И.И. , <...> года рождения уроженец <...> умер <...>.

Исходя из имеющегося в материалах дела письма нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края Отрадненского нотариального округа Макаренко С.В. от 25 марта 2022 года, направленного в адрес администрации Михайловского сельского поселения Северского района, следует, что наследники Дзюба И.И., претендующие на оставшееся после его смерти наследство – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, отсутствуют (л.д. 67).

Лиховидов В.А. открыто проживает в вышеуказанном доме и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <...>, с 2003 года.

За время своего проживания истец в спорном доме навел порядок (вырубил поросли, расчистил двор, произвел замену старого ограждения (забор), заменил старые деревянные окна на пластиковые, провел водопровод во двор и домовладение), что подтверждается фотоматериалом и справкой №36 от 22.02.2023 года, выданной начальником общего отдела администрации Михайловского сельского поселения Северского района Краснодарского края и заверенной главой Михайловского сельского поселения Северского района (л.д. 19, 38-46).

Также истец произвел реконструкцию <...>, а именно: из маленькой комнаты сделал детскую комнату, из другой комнаты - кухню, из кладовки – санузел и ванную, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 08 августа 2005 года (л.д. 20-37).

Согласно справке договора №б/н/ИС от 07.11.2023 года, заключенного между АО «Мусороуборочная компания» и Лиховидовым В.А., последний оплачивает услуги компании по приему твердых коммунальных отходов по адресу: <...> (л.д. 48).

Также в материалах дела имеется договор №271014 от 09.02.2023 года, заключенный между ООО «Фридом» и Лиховидовым В.А., согласно которого ООО «Фридом» предоставляет, а истец оплачивает услуги связи по адресу: <...> (л.д. 49, 50, 51).

Таким образом, доводы истца о непрерывности владения жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <...>, нашли свои подтверждения в судебном заседании.

Исходя из установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что во владении истца спорным имуществом усматриваются признаки добросовестности и открытости.

В силу ч.3 ст.234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего арбитражного суда РФ, данными в п.п. 15,16,18 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010г.: «В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое" лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права: собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 4 статьи 234 ГК’РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Об открытости владения свидетельствует все последующее поведение ответчика, что никаких прав и обоснованных правопритязаний в отношении имущества ответчик и третьи лица не осуществляли, не несли расходы по его содержанию.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять не менее 18 лет.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применение- в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Никакого договора я не заключала.

В силу ч. 2 ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно п.п. 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г., возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских- прав осуществляется судами путем признании права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лиховидова В.А. к администрации Михайловского сельского поселения Северского района Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лиховидова В.А. к администрации Михайловского сельского поселения Северского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать право собственности Лиховидова В.А. на жилой дом и на земельный участок расположенные по адресу: <...>, прекратив право собственности Дзюба И.И. на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

    Председательствующий                    Н.А. Безуглова