Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2024 (2-7831/2023;) ~ М-7288/2023 от 21.12.2023

дело №

50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 марта 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи    Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания    К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к М., М., Администрации городского округа Пушкинский МО о признании права собственности и прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам, указав, что Т., является собственником земельного участка, площадью 348 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0020108:437, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> В 2022 году при проведении судебной строительно-технической экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела № экспертом был установлен факт сноса истицей ветхой части домовладения, находящейся в ее пользовании, а также возведение ею на месте старого строения нового жилого дома. Кроме того, Решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № уже реализовано Д.: он снял с кадастрового учета исходное домовладение с кадастровым номером 50:13:0020108:1204 и зарегистрировал право собственности на выделенную ему часть дома. При сложившихся обстоятельствах у истицы отсутствует возможность во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в составе лит. «Б», «б», «б1»..

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, находит иски подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 247 ГК РФ

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями Гражданского законодательства ст.209 ГК РФ «собственник имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права, и интересы других лиц».

Судом установлено, что истица, Т., являлась собственником 0,36 долей жилого дома, общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0020108:1204, расположенного по адресу: <адрес>, в составе лит. А-А1-А2-А3-а-а1-а2-а3, Г-Г1-Г2-Г3-Г4-Г8, Г5, Г6.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Д. к М., М., Т., Администрации г. о. <адрес> о выделе доли, прекращении права собственности, признании права собственности на часть дома в переоборудованном виде, Д. выделили в собственность часть жилого дома в составе лит. «А»: № – 16,1 кв.м., № – 11,5 кв.м., в лит. «а» №, 4 – 15,8 кв.м., лит. «а4» -1,9 кв.м., а также надворные постройки Г, Г6.

При этом общая долевая собственность между Д., с одной стороны, и Т., М., М., с другой стороны, была прекращена. После выдела доли Д. доли в праве собственности на дом распределились следующим образом: истице Т. – 0,50 долей, ответчицам – М. и М. – по 0,25 долей за каждой.

В настоящее время истице стало понятно, что в указанном решении суда допущена существенная ошибка, которая заключается в следующем:

В общую долевую собственность истицы Т. и ответчиков М. и М. была выделена часть спорного жилого дома в составе помещений: в лит. «А» - № (16,7 кв.м.), № (12,4 кв.м.), в лит. «А3» - № (6,3 кв.м.), в лит. «а2» - № (8,9 кв.м.), в лит. «а3» № (3 кв.м.). Однако это помещения, которые находятся в фактическом пользовании ответчиков М. и М.

Помещения, которые находились в фактическом пользовании истицы Т., а именно: лит. «А» - № (14,9 кв.м.), № (2,2 кв.м.), № (4,3 кв.м.), лит. «А1» - № (7,9 кв.м.), лит. «А2» - № (6,7 кв.м.), лит. «а1» - № (8,9 кв.м.), № (5,5 кв.м.), № (3,3 кв.м.) – вообще не были указаны в решении суда.

В результате допущенной ошибки истица стала совладелицей части дома, которая находится в пользовании ответчиков, а та часть дома, которая находилась в ее пользовании, юридически «потерялась».

Между тем истица еще в 2010 году из-за ветхости снесла помещения, которые находились в ее фактическом пользовании, а именно: лит. «А» - № (14,9 кв.м.), № (2,2 кв.м.), № (4,3 кв.м.), лит. «А1» - № (7,9 кв.м.), лит. «А2» - № (6,7 кв.м.), лит. «а1» - № (8,9 кв.м.), № (5,5 кв.м.), № (3,3 кв.м.), и возвела на их месте новое строение в составе помещений: лит. «Б» - № (10,7 кв.м.), № (8,1 кв.м.), № (22,6 кв.м.), № (3,6 кв.м.), № (11,5 кв.м.), № (3,0 кв.м.), № (10,1 кв.м.), № (8,2 кв.м.), № (6,4 кв.м.), № (4,6 кв.м.), лит. «б» - № (8,4 кв.м.), лит. «б1» - № (9,6 кв.м.).

Новое строение в составе лит. «Б», «б», «б1» было возведено без получения соответствующей разрешительной документации на земельном участке, принадлежащем истце.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Г., по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение.

Часть дома возведенная истцом в рамках реконструкции домовладения выполненная на относе от бревенчатой стены лит.А (пространство между строениями загерметизировано обшивкой и возведением кирпичной стены по противоположной стороне). Сама пристройка имеет каменные стены ( блоки), перекрытия деревянные, кровля двухскатная – на свои земли скатов. Часть дома истца автономна по отоплению, электроснабжению, водоснабжению. Надворная пристройка истца 2,5*6 м., расположена в зафасадной части домовладения.

По предложению истцов выполняется расчет варианта выдела - по фактическому пользованию. По варианту выдела доли дома, отражающему фактический порядок пользования в доме:

Т. выделяется часть жилого дома общей площадью 106,8 кв.м., в составе: лит. помещение 1 (жилая) – 10,7 кв.м., помещение 2 (санузел) – 8,1 кв.м., помещение 3 (кухня) – 22,6 кв.м., помещение 4 (коридор) – 3,6 кв.м., помещение 6 ( жилая) – 11,5 кв.м., помещение 7 (коридор) – 3 кв.м., лит. А помещение 8 (жилая) – 10,1 кв.м., помещение 9 (жилая) – 8,2 кв.м., помещение 10 (коридор) – 6,4 кв.м., помещение 11 (санузел) – 4,6 кв.м., лит. б помещение 5 (терраса) – 8,4 кв.м., лит. б1 помещение 12 (балкон) – 9,6 кв.м., надворные пристройки Г (сарай).

М., М. выделяется часть жилого дома общей площадью 47,3 кв.м., в составе: лит. А помещение 1 (жилая) – 16,7 кв.м., помещение 2 (жилая) – 12,4 кв.м., лит. А 3 помещение 3 (кухня) – 6,3 кв.м., лит. а2 помещение 4 (веранда) – 8,9 кв.м., лит. а3 помещение 5 (веранда) – 3 кв.м., надворные пристройки Г1 ( сарай), Г2 (сарай), Г3 (сарай), Г4 (навес), Г7 (уборная), Г8 (уборная).

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в ст. 252 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для раздела жилого дома и признания за истцом и ответчиком права собственности на занимаемые части жилого дома.

После раздела жилого дома по адресу: <адрес>, образуются обособленные объекты недвижимости, подлежащие кадастровому учету.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Т. к М., М., Администрации городского округа Пушкинский МО о признании права собственности и прекращении права долевой собственности удовлетворить.

Признать за Т. право общей долевой собственности на самовольно возведенные строения: лит. б, лит. б1, лит. Г, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Т. ( 1,00 долей) часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 106,8 кв.м., в составе: лит. помещение 1 (жилая) – 10,7 кв.м., помещение 2 (санузел) – 8,1 кв.м., помещение 3 (кухня) – 22,6 кв.м., помещение 4 (коридор) – 3,6 кв.м., помещение 6 ( жилая) – 11,5 кв.м., помещение 7 (коридор) – 3 кв.м., лит. А помещение 8 (жилая) – 10,1 кв.м., помещение 9 (жилая) – 8,2 кв.м., помещение 10 (коридор) – 6,4 кв.м., помещение 11 (санузел) – 4,6 кв.м., лит. б помещение 5 (терраса) – 8,4 кв.м., лит. б1 помещение 12 (балкон) – 9,6 кв.м., надворные пристройки Г (сарай).

Выделить в долевую собственность М. (0,50 долей), М. (0,50 долей) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., в составе: лит. А помещение 1 (жилая) – 16,7 кв.м., помещение 2 (жилая) – 12,4 кв.м., лит. А 3 помещение 3 (кухня) – 6,3 кв.м., лит. а2 помещение 4 (веранда) – 8,9 кв.м., лит. а3 помещение 5 (веранда) – 3 кв.м., надворные пристройки Г1 ( сарай), Г2 (сарай), Г3 (сарай), Г4 (навес), Г7 (уборная), Г8 (уборная).

Прекратить право долевой собственности Т., с одной стороны и М., М. с другой стороны на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН и ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: