Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2023 ~ М-2166/2023 от 14.06.2023

86RS0001-01-2023-003024-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2023 года                                    город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело №2-2677/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику Ивановой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Иванова С.В. заключили договор №1203-Р-4064690650 от 18.03.2015 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold№427901******7674 по эмиссионному контракту №1203-Р-4064690650 от 18.03.2015 года и был открыт счет №40817810916992168515 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплату процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее шестнадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором за период с 15.11.2017 года по 29.07.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 88 443 рубля 02 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 74 984 рубля 10 копеек, просроченные проценты в размере 13 458 рублей 92 копейки. На основании изложенного истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1203-Р-4064690650 от 18.03.2015 года за период с15.11.2017 года по 29.07.2022 года (включительно) задолженность в размере 88 443 рубля 02 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 74 984 рубля 10 копеек, просроченные проценты в размере 13 458 рублей 92 копейки, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 853 рубля 29 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие,суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванова С.В. по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 18.03.2015 года ПАО «Сбербанк России» и Иванова Светлана Владимировна заключили договор №1203-Р-4064690650 от 18.03.2015 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold №427901******7674 по эмиссионному контракту №1203-Р-4064690650 от 18.03.2015 года и был открыт счет №40817810916992168515 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

Кредитный договор от 18.03.2015 года №1203-Р-4064690650 заключён на условиях, указанных в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Подписав заявление на получение кредитной карты, ответчик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Получение кредитной карты ответчиком подтверждается подписью в заявлении.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Ивановой С.В. от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплату процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее шестнадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту сумма задолженности ответчика Ивановой С.В. перед ПАО «Сбербанк России» за период с15.11.2017 года по 29.07.2022 года (включительно) в размере 88 443 рубля 02 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 74 984 рубля 10 копеек, просроченные проценты в размере 13 458 рублей 92 копейки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за периодс 15.11.2017 года по 29.07.2022 года (включительно) в размере 88 443 рубля 02 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 74 984 рубля 10 копеек, просроченные проценты в размере 13 458 рублей 92 копейки,законными и обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района города Тюмени отменен судебный приказ № 2-6426/2020/8/7м от 01.06.2020 года о взыскании с Ивановой С.В. задолженности по кредитной карте в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 2 853 рубля 29 копеек, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к Ивановой Светлане Владимировне ( №о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Светланы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 18.03.2015 года №1203-Р-4064690650 за период с 15.11.2017 года по 29.07.2022 года (включительно) задолженность в размере 88 443 рубля 02 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 74 984 рубля 10 копеек, просроченные проценты в размере 13 458 рублей 92 копейки, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 853 рубля 29 копеек.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                Г.А. Клименко