Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-144/2018 от 16.08.2018

12-144/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Великий Устюг 17 августа 2018 года

    Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л.,

рассмотрев поступившую жалобу Обухова Сергея Владимировича на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

В Великоустюгский районный суд Вологодской области поступила жалоба Обухова Сергея Владимировича на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Частью 5 ст.29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    В соответствии со ст.30.2 ч.4 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из материалов дела, местом совершения (фиксации) административного правонарушения является: 139 км 650 м ФАД А-114, Череповецкий район, Вологодская область, который находится в территориальной подведомственности Череповецкого районного суда Вологодской области, в связи с чем жалоба Обухова С.В. подлежит рассмотрению в Череповецком районном суде Вологодской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Обухова Сергея Владимировича на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Череповецкий районный суд Вологодской области (162600, Вологодская область, г. Череповец, ул. Краснодонцев, д.15).

    О принятом решении сообщить Обухову С.В.

Судья - Е.Л. Чистякова