Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2023 (2-498/2022;) ~ М-433/2022 от 19.07.2022

Гражданское дело № УИД 52RS0№-67 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июня 2023 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

при секретаре Колесовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова В. Н. к индивидуальному предпринимателю Москаленко В. Ю. о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голованов В. Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Москаленко В. Ю. о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по устройству наливных полимерных полов, общей площадью 57,5 кв.м. Общая стоимость работ составила 247250 руб., из которых им произведена предоплата в сумме 180000 руб. Выполненная ответчиком работа является некачественной, наливные полимерные полы имеют не ровную плоскость с впадинами, провалами буграми. Выполненные работы до настоящего времени не приняты. Ответчик уклоняется от исправления некачественно выполненной работы. Материал испорчен, Полы требуют повторного выравнивания и заливки. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ просил Ответчика повторно выполнить работу, что не принесло результата.

Истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор на выполнение работ по устройству наливных полимерных полов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Головановым В. Н. и ответчиком ИП Москаленко В. Ю.. Взыскать в пользу истца Голованова В. Н. с ответчика Индивидуального предпринимателя Москаленко В. Ю. денежные средства в сумме 180000 руб. Взыскать в пользу истца Голованова В. Н. с ответчика Индивидуального предпринимателя Москаленко В. Ю. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Взыскать в пользу истца Голованова В. Н. с ответчика Индивидуального предпринимателя Москаленко В. Ю. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать в пользу истца Голованова В. Н. с ответчика Индивидуального предпринимателя Москаленко В. Ю. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей. Обязать Индивидуального предпринимателя Москаленко В. Ю. демонтировать наливные полимерные полы, расположенных в <адрес> площадью 57, 5 кв.м.

Истец Голованов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Москаленко В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо требовать безвозмездного повторного исполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, при обнаружении недостатков выполненных работ, потребитель по своему усмотрению вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 29 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 4 Закона РФ, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащий образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности, в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из содержания ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Применительно к положениям Закона РФ "О защите прав потребителей”, а именно, исполнитель несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей перед потребителем, в том числе по предоставлению информации.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Головановым В.Н. и Москаленко В.Ю. был заключен договор на выполнение работ по устройству наливных полимерных полов, общей площадью 57,5 кв.м. Общая стоимость работ составила 247250 руб., из которых Головановым В.Н. произведена предоплата в сумме 180000 руб. Выполненная ответчиком работа является некачественной, наливные полимерные полы имеют не ровную плоскость с впадинами, провалами буграми. Ответчик уклоняется от исправления некачественно выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ Головановым В.Н. в адрес Москаленко В.Ю. была направлена претензия, где он просил ответчика повторно выполнить работу, что не принесло результата.

Разрешая исковые требования суд, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, установил наличие правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Определением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведжение которой было поручено ООО «Лига-ЭкспертНН».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного исследования установлено, что результат работы по устройству наливных полимерных полов, расположенных по адресу: <адрес> является некачественным поскольку:

-покрытие пола имеет неравномерную величину слоя, следы инструмента, имеющие глубину, подтеки, не соответствуют требованиям СП 71.13330.201 (5) таб.8.12, СП 71.13330.2017 (5) п.ДД.ММ.ГГГГ.

-покрытие пола имеет сквозные поры, а так же несквозные поры, пузыри, расположенные на расстоянии менее 100мм, в количестве более 18шт, не соответствует требованиям СП 71.13330.20117 (5) таб.8.12

-основание пола имеет неровности, при приложении двухметровой рейки более 2мм, не соответствует требованиям СП 71.13330.20117 (5) таб.8.11.

-основание пола имеет неровности, указывающие на отсутствие конструкционной целостности основания пола, трещины, отслоения, включения, не соответствует требованиям СП 71.13330.20117 (5) таб.8.12.

Судом принимается в качестве доказательства заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Лига-Эксперт НН», поскольку были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладает необходимой компетенцией в вопросах, поставленных судом на разрешение, имеет необходимый стаж экспертной работы. Заключение эксперта соответствует нормативно-правовым требованиям, является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом проведенного экспертом осмотра спорного автомобиля, исследования материалов дела, выводы эксперта носят категоричный характер.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования приведенной выше нормы закона судебными экспертами при проведении судебных экспертиз соблюдены.

Доказательства, которые ставили бы под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, стороной ответчика не представлены

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора между Головановым В.Н. и Москаленко В.Ю. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования Голованова В.Н. о взыскании с Москаленко В.Ю. предоплаты за выполнение работ в размере 180000 рублей.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ИП Москаленко В.Ю. о демонтаже наливных полимерных полов площадью 57,5 кв.м., расположенных в <адрес>.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственныхстраданий, связанных с индивидуальнымиособенностямигражданина, которому причинен вред.

Факт нарушения прав потребителя в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии спунктом 5 статьи 28настоящего Закона.

Положениями п.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом указанных норм материального права суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в пользу Голованова В.Н. с ИП Москаленко В.Ю.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф в пользу потребителя взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

Как установлено судом, требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, однако в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко В.Ю. на момент выполнения работ являлся Индивидуальным предпринимателем, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания штрафа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права н свободы других лиц

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения суд приходит к выводу о взыскании с ИП Москаленко В.Ю, в пользу Голованова В.Н. неустойки и штрафа с учетом положений ст.333 ГК и принципов разумности и справедливости РФ в размере : неустойку в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Голованов В.Н., при подачи в суд иска, в рамках защиты прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.1 и п. 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, п. 10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям составляет 5300 рублей

Следовательно, с ответчика Москаленко В. Ю. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5300 рублей.

Определением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лига-Эксперт НН».

Стоимость судебной экспертизы составила 30 000 руб.

До настоящего времени стоимость судебной экспертизы не оплачена.

Исковые требования истца Голованова В.Н. о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, таким образом, за проведение экспертизы с ответчика Москаленко В.Ю. в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» подлежит взысканию 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Голованова В. Н. к индивидуальному предпринимателю Москаленко В. Ю. о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству наливных полимерных полов, заключенный между Головановым В. Н. и индивидуальным предпринимателем Москаленко В. Ю..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Москаленко В. Ю. в пользу Голованова В. Н. денежные средства в размере 180000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству наливных полимерных полов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Москаленко В. Ю. в пользу Голованова В. Н. компенсацию морального вреда, в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Москаленко В. Ю. за свой счет демонтировать наливные полимерные полы площадью 57,5 кв.м., расположенные в <адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Москаленко В. Ю. в пользу Голованова В. Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя Москаленко В. Ю. в пользу Голованова В. Н. штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Москаленко В. Ю. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5300 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Москаленко В. Ю. в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд <адрес>.

П.П.Судья- В.Н.Голуб

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья: В.Н.Голуб