Определение по делу № 22-152/2023 от 10.01.2023

Дело № 22-152/2023                                             Судья Ф.И.О.2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2023 года                                                                                            г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе председательствующего-судьи           Дрожаченко О.Н.,

при секретаре Шишловой Ю.И.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области              Середа О.А.,

осуждённого Усенко В.В.,

защитника осуждённого Усенко В.В. – адвоката Сафронова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Усенко В.В. на приговор Ромненского районного суда Амурской области от 25 ноября 2022 года, которым

    Усенко В.В., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

    10 февраля 2017 года Ромненским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    - 6 мая 2019 года постановлением этого же суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

    - 2 августа 2021 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области неотбытый срок лишения свободы заменён на 1 год 3 месяца 15 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

    - 21 октября 2022 года постановлением Ромненского районного суда Амурской области исправительные работы заменены на 26 дней лишения свободы, наказание отбыто,

    осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступления осуждённого Усенко В.В., его защитника – адвоката Сафронова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание; мнение прокурора Середа О.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Усенко В.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, массой 7,5 грамма, совершённые в значительном размере.

Преступление совершено 11 августа 2022 года в с. Ромны Ромненского района Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Усенко В.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Усенко В.В. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа либо условно, в обоснование указывает, что он осознал свою вину, раскаивается в содеянном, является единственным кормильцем в семье, на иждивении у него находятся трое детей его сожительницы и его пожилая мама.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель - помощник прокурора Ромненского района Самойленко А.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Усенко В.В. в присутствии защитника - адвоката Пихтерева П.С., который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом проверено.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Усенко В.В. постановлен в полном соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании, судом дана правильная юридическая оценка действиям Усенко В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в значительном размере.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Усенко В.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, нельзя признать обоснованными.

При назначении Усенко В.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту бывшей работы положительно, состоит на учёте у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма; смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении Усенко В.В. наказания, судом в полной мере учтены все данные о его личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, судимость не погашена и не снята, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении Усенко В.В. наказания в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и с учётом указанных обстоятельств не усматривает оснований для применения к Усенко В.В. положений ст. 73 УК РФ, назначения наказания условно с испытательным сроком, либо более мягкого вида наказания.

Суд обоснованно назначил размер наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, о чём мотивировал свои выводы в приговоре, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что по уголовному делу проводилось дознание в сокращённой форме.

Вопреки доводам адвоката Сафронова Д.В., оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, не имеется, поскольку     Усенко В.В. был задержан сотрудниками полиции недалеко от места совершения преступления с наркотическим средством, его действия были очевидны, сам он в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления не обращался. Суд при назначении ему наказания учёл, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что он является единственным кормильцем в семье, у него имеются иждивенцы, не влияют на вид и размер назначенного осуждённому наказания, а также не свидетельствует о несправедливости назначенного ему наказания.

Назначенное Усенко В.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому Усенко В.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима правильно, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ромненского районного суда Амурской области от 25 ноября 2022 года в отношении Усенко В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-судья                                                                 О.Н. Дрожаченко