Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2023 (2-4848/2022;) от 24.11.2022

№2-366/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре судебного заседания Сундутовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Станислава Александровича к Варламовой Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Назаров С.А. обратился в суд с иском к Варламовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> ПАО «Банк Уралсиб» заключил кредитный договор <номер> с Варламовой В.В. на сумму 200 000 рублей на цели личного потребления с процентной ставкой 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Во исполнение своих обязательств по предоставлению Заемщику кредита, предусмотренных условиями предоставления Кредитного договора, Банк <дата> выдал кредит в размере 200000 рублей. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора должником не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена и составляет 248914 рублей 69 копеек. Между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекш» <дата> заключен Договор <номер> уступки прав (требования), согласно которому право требования, в том числе по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 248914 рублей 69 копеек, перешли к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекш».

Между ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и Назаровым С.А. <дата> заключен договор <номер> уступки права (требования), согласно которому право требования, в том числе по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 248 914 рублей 69 копеек (п. 77 Акта уступки прав (требования) к Договору <номер> уступки права (требования) от <дата>), перешли от ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Назарову С.А. Варламовой В.В. почтой направлено уведомление-претензия о состоявшейся уступке права требования между ООО «Юридическое агентство Коллекшн» и Назаровым С.А. и возврате задолженности по кредиту. Согласно расчету искового требования у Варламовой В.В. по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 26 октября 2018 года, остаток задолженности по кредиту составляет 156 674 рубля 45 копеек; остаток задолженности по процентам составляет 92 240 рублей 24 копейки, итого задолженность составляет 248 914 рублей 69 копеек. Просит суд взыскать с Варламовой В.В. в пользу Назарова С.А. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 248 914 рублей 69 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Банк Уралсиб» заключил кредитный договор <номер> с Варламовой В.В. на сумму 200 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления с процентной ставкой 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредит, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекш» заключен Договор <номер> уступки прав (требования), согласно которому право требования, в том числе по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 248914 рублей 69 копеек, перешли к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекш».

<дата> между ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и Назаровым С.А. заключен договор <номер> уступки права (требования), согласно которому право требования, в том числе по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 248 914 рублей 69 копеек (п. 77 Акта уступки прав (требования) к Договору <номер> уступки права (требования) от <дата>), перешли от ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Назарову С.А.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено частью 1 статьи 12 ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчик Варламова В.В. надлежащим образом уведомлена о смене кредитора.

Согласно представленному истцом расчету искового требования к Варламовой В.В. по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 26 октября 2018 года, остаток задолженности по кредиту составляет 156 674 рубля 45 копеек; остаток задолженности по процентам составляет 92 240 рублей 24 копейки, итого задолженность составляет 248 914 рублей 69 копеек.

Суд находит расчет задолженности, представленный истцом по договору, правильным, поскольку расчет основан на условиях договора <номер> от <дата>, с которыми ответчик ознакомлен и согласился при подаче заявления-анкеты.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Варламовой В.В. было заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (пункт 2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как следует из рассматриваемых материалов дела, срок возврата кредита <дата> включительно (60 месяцев), с выплатой ежемесячного платежа согласно графику платежей.

При этом, следует учитывать, что мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Астрахани 18 марта 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Варламова В.В. в пользу Назарова С.А. задолженности по кредитному договору в сумме 248 914 руб. 69 коп. Определением мирового судьи от 05 апреля 2019 года данный судебный приказ отменен.

Судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась истцом в течение 18 дней. С исковым заявлением о взыскании задолженности с Назаров А.С. обратился в суд 19 апреля 2019 года, что явствует из штампа на конверте, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, наличие оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика, материалами дела опровергается.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в размере 5690 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назарова Станислава Александровича к Варламовой Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Варламовой Веры Владимировны (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан ОУФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани <дата>., адрес регистрации: <адрес>) в пользу Назарова Станислава Александровича (паспорт <номер>, выдан <дата> ОУФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском районе г. Краснодара, адрес регистрации: <адрес> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 248 914 руб. 69 коп.

Взыскать с Варламовой Веры Владимировны (<дата> ода рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан ОУФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани <дата>., адрес регистрации: <адрес>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 5 690 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 30.03.2023 года.

Судья                                                З.Д. Аверьянова