Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2023 (2-6871/2022;) ~ М-6420/2022 от 18.11.2022

№ 2-587/2023

61RS0022-01-2022-010006-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надолинской С.В., Надолинского Д.А. к ООО УК «РЭП Профессионал» о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного в результате залития квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Надолинская С.В., Надолинский Д.А. обратились в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к ООО УК «РЭП Профессионал» о взыскании:

в пользу Надолинской С.В.: размер материального ущерба квартире <адрес> в <адрес> в соответствии принадлежащей ей 2/3 доли в жилом помещении – <данные изъяты> копеек; неустойку в размере 3% за каждый просроченный день с 28.08.2022    года по <дата>, в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом;

в пользу Надолинского Д.А.: размер материального ущерба квартире <адрес> в <адрес> в соответствии принадлежащей ему 1/3 доли в жилом помещении – <данные изъяты> копеек; - неустойку в размере 3% за каждый просроченный день с 28.08.2022    года по <дата>: в размере <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

В обоснование иска указано на то, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., на 5 этаже многоквартирного дома, Надолинская С.В. - 2/3 доли; Надолинский Д.А. - 1/3 доля. Управление МКД Транспортная 59 в <адрес>, осуществляет ООО «УК РЭП «Профессионал» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от <дата>, а также на основании Лицензии «На осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» № от <дата>. Начиная с января 2019 года мы неоднократно, устно (в т.ч. по телефону) и письменно обращалась в ООО «УК РЭП «Профессионал» с просьбой провести ремонт кровли над квартирой, в связи с протечками, просьба была оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения. Так <дата> Истцы обратились к Ответчику с заявлением и просьбой провести ремонт кровли в связи с залитием квартиры – заявление было оставлено без ответа и удовлетворения. <дата> Истцы повторно обратились к Ответчику вх. № от <дата> с заявлением и просьбой провести ремонт кровли в связи с залитием квартиры – Ответчик ответом от <дата>.г сообщил, что работы запланированы при благоприятных погодных условиях, однако и далее ремонтные работы не произвёл. <дата> Истцы в очередной раз направили обращение к Ответчику вх. № от <дата>, жалуясь на бездействие управляющей организации по не устранению течи кровли. Ответом за исх. № от <дата> Ответчик сообщил, что для проведения ремонтных работ на кровле требуется решение общего собрания собственников помещений МКД, хотя в то же самое время согласно с прил.№ Постановления Госстроя РФ от <дата> № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - предельный срок устранение течи кровли составляет 1 сутки. <дата> Истцы вновь обратились к ответчику с заявлением вх. № от <дата> возместить причинённый их квартире материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик ущерб не возместил, ограничился формальной отпиской (исх. № от <дата>.г), сообщил что работы по ремонту кровли над квартирой Истцов запланированы на июнь 2022. До середины июля 2022 года во время выпадения природных осадков квартира был вновь неоднократно залита из-за течи кровли, ей был причинён имущественный ущерб: обои отстали и требуют замены, появились грибок и плесень. 11.08.2022    Истцы направили в адрес ответчика очередную претензию с требованием в течении суток с момента получения настоящего заявления провести ремонт кровли над квартирой № в <адрес> в <адрес>, в трёхдневный срок возместить стоимость причинённого ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 100 % от размера нарушенного обязательства, а так же возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей каждому собственнику. Ответчик на претензию не отреагировал и требование истцов в досудебном порядке не удовлетворил. Истцы находятся в договорных отношениях с ответчиком, что подтверждается счетами-квитанциями ООО «УК РЭП «Профессионал» об оплате жилищных и коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Жилищные услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома должны оказываться ответчиком в полном объеме и качественно. Истцы оплату услуг производит своевременно и в полном объеме, что подтверждает чек-ордер от <дата> по счёту-извещению за сентябрь 2022 года по лицевому счёту №. Начисление жилищно-коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений МКД находящимся в управлении ООО «УК РЭП «Профессионал» осуществляет ООО «Расчётно-информационный центр». Ответчик исполняет свои обязанности не надлежащим образом, а именно, в результате ненадлежащего технического состояния кровли, несвоевременного проведения ремонта кровли, начались протечки над квартирой истцов. Затопления квартиры, вызывающие повреждение внутренней отделки помещений, произошло из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному проведению ремонта кровли, ненадлежащей технической эксплуатации кровли, тем самым нарушаются права Истцов, которым причинен материальный и моральный вред.

В судебное заседание истцы Надолинская С.В. и Надолинский Д.А., уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО УК «РЭП Профессионал», уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении суду не поступало. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что Надолинская С.В. и Надолинский Д.А. являются долевыми собственниками жилого помещения, <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., на 5 этаже многоквартирного дома, на основании свидетельств о государственной регистрации права: запись регистрации 61-58№-333 от <дата> Надолинской С.В. – 2/3 доли;    запись регистрации 61-№334 от <дата> Надолинский Д.А. – 1/3 доля.

Право собственности также подтверждено соответствующей выпиской из ФГИС ЕГРН № № от <дата>, копия которой представлена в материалы дела.

Согласно ч.ч.1, 2, 9 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран по решению собственников помещений дома, является управление многоквартирным домом управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управление МКД <адрес> <адрес>, осуществляет ООО «УК РЭП «Профессионал» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от <дата>, а так же на основании Лицензии «На осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» № от <дата>.

Согласно п.1, 3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ № от <дата>, граждане, неправительственные, общественные организации и иные добровольные объединения нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений в домах всех форм собственности имеют право участвовать в управлении жилищным фондом по месту жительства с целью защиты своих экономических и социальных прав и интересов, участвовать в выборе эксплуатационных и ремонтных организаций.

В силу п.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 60, 98 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги в соответствии с указанным в Правилах приложением.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц и иного имущества.

Как утверждают истцы, начиная с января 2019 года они неоднократно, устно (в т.ч. по телефону) и письменно обращалась в ООО «УК РЭП «Профессионал» с просьбой провести ремонт кровли над их квартирой, в связи с протечками, просьбы была оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Так <дата> Истцы обратились к Ответчику с заявлением и просьбой провести ремонт кровли в связи с залитием квартиры – заявление было оставлено без ответа и удовлетворения.

<дата>.    г Истцы повторно обратились к Ответчику вх. № от <дата> с заявлением и просьбой провести ремонт кровли в связи с залитием квартиры – Ответчик ответом от <дата>.г сообщил, что работы запланированы при благоприятных погодных условиях, однако и далее ремонтные работы не произвёл.

<дата> Истцы в очередной раз направили обращение к Ответчику вх. № от <дата>, жалуясь на бездействие управляющей организации по не устранению течи кровли – Ответом за исх. № от <дата> Ответчик сообщил, что для проведения ремонтных работ на кровле требуется решение общего собрания собственников помещений МКД.?

28.04.2022    года Истцы вновь обратились к ответчику с заявлением вх. № от <дата> о возмещении причинённого их квартире материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик ущерб не возместил, согласно письму исх. № от <дата> сообщил, что работы по ремонту кровли над квартирой Истцов запланированы на июнь 2022

В ходе судебного разбирательства установлено, что до середины июля 2022 года во время выпадения природных осадков квартира был вновь неоднократно залита из-за течи кровли, ей был причинён имущественный ущерб: обои отстали и требуют замены, появились грибок и плесень.

11.08.2022    года Истцы направили в адрес ответчика очередную претензию с требованием в течение суток с момента получения настоящего заявления провести ремонт кровли над нашей квартирой № в <адрес> в <адрес>, в трёхдневный срок возместить стоимость причинённого ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 100 % от размера нарушенного обязательства, а также возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей каждому собственнику.

Ответчик на претензию не отреагировал и требование истцов в досудебном порядке не удовлетворил.

Согласно приложению №2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170 протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1-х суток.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с пп. "з" п. и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от <дата> N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Таким образом, в суде установлена вина ответчика, заключающаяся в том, что он не устранил аварийную протечку кровли.

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или предоставившим услугу, независимо от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для установления размера ущерба Определением суда от <дата> назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, на рассмотрение которой поставлены следующие вопросы:

1. Определить, имеются ли в <адрес> в <адрес> следы залития? Если следы залития имеются – определить причину залитий, а также перечень и объем восстановительных работ по ремонту <адрес> в <адрес>.

2. Определить объем и перечень работ по ремонту кровли над <адрес> в <адрес> для устранения причин протечки.

3. Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ по рыночным ценам по устранению причиненного истцам ущерба в результате залития квартиры, принадлежащей истцам.

В материалы настоящего гражданского дела представлено заключение, подготовленное экспертами ООО «Приазовский центр смет и оценки» №, согласно которому:

«Ответ на вопрос 1:

1. В <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> имеются следы воздействия воды на потолок и стены, характерные для залива с верхней стороны:

<адрес>ю 5,7 кв.м.:

На потолке: черная плесень, желто-коричневые пятна с контурами более темного цвета в районе оконного блока (фото №3, 4 в приложении №1 к данному заключению).

На стенах: отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды (фото №11, 12, 13 в приложении №1 к данному заключению).

На полу: отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды (фото №14 в приложении №1 к данному заключению).

На дверных проемах отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды. Электроосвещение есть, следов ремонта электропроводки не имеется.

Жилая комната 82 площадью 13,7 кв.м., (по техпаспорту 17,2 кв.м.):

на откосах балконного блока: черная плесень на балконных дверных откосах (фото №5, 6, 7, 8 в приложении №1 к данному заключению);

на стенах: отслаивание и вздутие обоев на стене в районе балконного блока (фото №5, 6, 7 в приложении №1 к данному заключению);     темное пятно на стене в районе внутреннего блока сплит-системы, (фото №7 в приложении №1 к данному заключению);

на потолке:    на натяжном потолке отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды (фото №9 в приложении №1 к данному заключению), повреждения на основном потолке недоступны для визуального наблюдения;

на полу: отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды (фото №10 в приложении №1 к данному заключению);

На дверных проемах отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды. Электроосвещение есть, следов ремонта электропроводки не имеется.

2. Причиной залива <адрес>, расположенной на 5-м этаже кирпичного 5-ти этажного жилого дома <адрес> <адрес> является протечки кровли в районе <адрес>.

3. Перечень и объем восстановительных работ по ремонту <адрес> в <адрес> составляют:

Кухня 4, площадью 5,7 кв.м.: демонтаж натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки, перетирка штукатурки, обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей антисептиком, окраска известковыми составами: по штукатурке потолков, смена светильников в натяжных потолках без замены светильников, устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (пвх), с учетом повторного использования пвх пленки.

Жилая комната 82 площадью 13,7 кв.м.: демонтаж натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (пвх), разборка плинтусов из пластмассовых материалов, обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей антисептиком, окраска известковыми составами: по штукатурке потолков, смена обоев на стенах, окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей откосов, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски более 35 % откосов, устройство плинтусов поливинилхлоридных, с учетом повторного использования, смена светильников в натяжных потолках без замены светильников, устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (пвх), с учетом повторного использования пвх пленки.

Ответ на вопрос 2: выполнен ремонт кровли над квартирой № в виде наклейки наплавляемых рулонных материалов типа «унифлекс» по всей площади квартиры. На момент проведения экспертного осмотра (<дата>) проведения работ по ремонту кровли над квартирой № в <адрес> в <адрес> для устранения причин протечки не требуется.

Ответ на вопрос 3: стоимость ремонтно-восстановительных работ по рыночным ценам по устранению причиненного истцам ущерба в результате залитая квартиры, принадлежащей истцам, составляет на дату экспертного осмотра <дата>: <данные изъяты> руб. (с учетом НДС 20%)».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение судебного эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение судебного эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Таким образом, данное заключение судебного эксперта может быть положено в основу судебного решения.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в полном объеме – <данные изъяты> руб. в пользу истцов, пропорционально их долям в праве собственности на спорную квартиру.

В соответствии с абзацем последним п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчик обязан был выполнить требования Истца в течение 10 дней в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок.

За нарушение сроков предусмотрена ответственность п. 3 ст.31 Закона: за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»: «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа».

Как установлено в суде, несмотря на неоднократные обращения истцов, ответчик в нарушение требований действующего законодательства течь в крыше над квартирой, принадлежащей истцам, не устранил.

Размер ущерба <адрес> в <адрес> в соответствии экспертного заключения по делу составляет <данные изъяты> рублей.

Истцы полагали, что неустойка подлежит взысканию с <дата>2 года – по истечении 10 дней с даты получения ответчиком претензии( вх. № от <дата>) по <дата>( дата вынесения настоящего решения суда).

Учитывая необходимость исключения периода неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 24.06.2022 по 30.09.2022 года, фактически неустойка должна рассчитываться с 01.10.2022г. по дату вынесения решения суда, как об этом заявлено истцом.

Так, с <дата> по <дата> прошло 209 дня, <данные изъяты> х 209 дня просрочки х 3 % в день от суммы <данные изъяты> копейки. Однако, размер неустойки ограничен в силу закона размером неисполненного исполнителем обязательства- <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу Надолинской С.В., как собственника 2/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, надлежит взыскать неустойку за период с <дата> по 28.04.2023    года в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> дня просрочки х 3% в день = <данные изъяты> рублей (но не более 100%);

в пользу Надолинского Д.А., как собственника 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> надлежит взыскать неустойку за период с <дата> по 28.04.2023    года в размере <данные изъяты>67 рублей (<данные изъяты> х 422 дня просрочки х 3% в день = <данные изъяты> рублей (но не более 100%) = <данные изъяты> рублей).

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов, исходя из принципов разумности и справедливости, о взыскании с ответчика в их пользу в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

в пользу Надолинской С.В. – <данные изъяты> (моральный вред) /2);

в пользу Надолинского Д.А. – <данные изъяты> (моральный вред) /2).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Надолинской С.В., Надолинского Д.А. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК РЭП «Профессионал» ( ОГРН 1126154006989/ИНН6154125226) в пользу Надолинской С.В. (<дата> г.р., уроженки г. Таганрога) материальный ущерб, причиненный <адрес> в <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., неустойку с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «УК РЭП «Профессионал» ( ОГРН 1126154006989/ИНН6154125226) в пользу Надолинского Д.А. (<дата> г.р., уроженца г. Таганрога) материальный ущерб, причиненный <адрес> в <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., неустойку с 28.08.2022    года по <дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.

Судья     подпись    Ю.И. Шевченко