Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-112/2022 от 19.09.2022

Дело № 11-112/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг                                                                         29 сентября 2022 года

судья Караева В.Г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Тарабриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фокина Федора Борисовича на определение мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 01 июня 2022 года по гражданскому делу № 6-5/22-77 по иску Фокина Федора Борисовича к акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Фокин Ф.Б. обратился к мировому судье судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области с исковым заявлением к АО «Выборгтеплоэнерго» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 01 июня 2022 года Фокину Ф.Б. возвращено исковое заявление к АО «Выборгтеплоэнерго» в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области.

В частной жалобе Фокин Ф.Б. просит отменить указанное определение суда от 01 июня 2022 года, направить материалы дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

По настоящему делу не установлено нарушений норм процессуального права, в связи со следующим.

Фокин Ф.Б. обратился к мировому судье судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области с исковым заявлением к АО «Выборгтеплоэнерго» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины.

Возвращая Фокину Ф.Б. исковое заявление, мировой судья указал на то, что заявление подано с нарушением требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области 05 октября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с должника Фокина Ф.Б..

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области 05 октября 2018 года отменен.

01 апреля 2021 года между Фокиным Ф.Б. и адвокатом Кремсалюк В.А. заключено соглашение об оказание юридических услуг № 182.

В соответствии с соглашением исполнитель оказал услуги в виде: консультация, составление возражений и кассационной жалобы.

Таким образом, Фокин Ф.Б. обратился к мировому судье судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области с исковым заявлением к АО «Выборгтеплоэнерго» о взыскании убытков и компенсации морального, связанных с рассмотрением дела о вынесении судебного приказа.

Согласно позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что договор об оказании юридических услуг заключен не с АО «Выборгтеплоэнерго», на указанные в исковом заявлении отношения Закон «О защите прав потребителя» не распространяется.

Таким образом, вывод мирового судьи о необходимости вернуть заявление Фокина Ф.Б. основан на законе.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1) ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 01 июня 2022 года оставить без изменений, а частную жалобу Фокина Федора Борисовича без удовлетворения.

Председательствующий