Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2023 ~ М-792/2023 от 27.06.2023

Дело № 2 –1009/2023

УИД 51RS0006-01-2023-001100-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                            26 июля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Щербиной Н.А.,

при секретаре                 Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Б.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском Б.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (далее - Банк) и Б.А.С. заключен кредитный договор №....), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Банк уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования №.... от <дд.мм.гггг>, в силу чего у него возникло право требования к ответчику.

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 59 369,55 руб., из которых основной долг - 19 805,75 руб., проценты – 30 195, 77 руб., комиссия – 2 700 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6 668,03 руб. С учетом суммы полученных платежей после даты уступки прав требований, задолженность по кредитному договору составляет -50 001,52 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору №....) от <дд.мм.гггг> в размере 50 001,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,94 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Б.А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации, судебные повестки в отделении почтовой связи не получил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> на основании заявления Б.А.С. о предоставлении банковских услуг, между ним и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в офертно-акцептной форме был заключен договор специального карточного счета, по условиям которого ответчику открыт счет, предоставлен кредит и выпущена банковская карта VISA №...., дата платежа - 25 число каждого месяца, льготный период - 30 дней, размер ежемесячного платежа составляет - 7 % от задолженности.

С Условиями и правилами предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Б.А.С. был ознакомлен при подписании заявления.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом: осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту VISA №...., что подтверждается распиской в получении карты, предоставил кредитные средства и осуществил начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в личных целях, однако в нарушение условий договора, не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, допускал просрочку исполнения обязательств, что привело к образованию задолженности.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании договора уступки прав (требований) №...., заключённого <дд.мм.гггг> между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНИМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и дополнительного соглашения от <дд.мм.гггг> к указанному договору уступки прав требования ПАО Банк «ФК Открытие» Банк уступил цессионарию уступил права требования по кредитному договору №....), заключенному с Б.А.С.

<дд.мм.гггг> СВЕА ЭКОНИМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии уступило ООО «РСВ» право требования задолженности по договору №...., а также задолженность по уплате штрафов, процентам, начисленным в порядке статьи 395 ГК РФ с заемщика Б.А.С.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> с Б.А.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору №.... в размере 53 274,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 899,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> судебный приказ №.... от <дд.мм.гггг> отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 50 001,52 руб., из которых основной долг – 19 805,75 руб., проценты – 30 195,77 руб.

До настоящего времени представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования Банка о взыскании с Б.А.С. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 800,94 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Б.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Б.А.С. (паспорт гражданина РФ №.... №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №....) от <дд.мм.гггг> в размере 50 001 (пятьдесят тысяч рублей один) рубль 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья:                                                                     Н.А. Щербина