Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2023 от 11.05.2023

Дело № 12-78/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 08 июня 2023 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Чекате О.Д.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Карпова С.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пыстина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Пыстина Александра Ильича на постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В. от 22 марта 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В. от 22 марта 2023 года Пыстин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Потерпевшая С.Ю.А., будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия потерпевшей.

Пыстин А.И. ходатайствует о восстановлении срока обжалования, мотивировав тем, что 30.03.2023 подал жалобу на постановление от 22.03.2023, которая была возвращена в виду отсутствия копии обжалуемого постановления. 11.04.2023 повторно направил жалобу, которая была возвращена в виду отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Прокурор, полагая, что срок обжалования был пропущен по неуважительной причине, просил в восстановлении срока отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Как следует из предоставленных в обоснование ходатайства материалов, копия постановления мирового судьи от 22.03.2023 вручена Пыстину А.И. 29.03.2023. Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 03.04.2023 жалоба Пыстина А.И., поступившая в суд 03.04.2023, возвращена без рассмотрения по существу и вручено ему 11.04.2023. Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.04.2023 жалоба Пыстина А.И. на постановление мирового судьи от 22.03.2023, поступившая в суд 12.04.2023, возвращена заявителю с разъяснение права ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Определение Воркутинского городского суда от 27.04.2023 вручено Пыстину А.И. 10.05.2023, последний вновь 11.05.2023 обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи от 22.03.2023, а ходатайство Пыстина А.И. подлежащим удовлетворению.

В жалобе Пыстин А.И. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, мотивировав тем, что свидетель по делу С.Е.А. является заинтересованным лицом, поскольку приходится потерпевшей супругом. Он (Пыстин) обратился с заявлением в полиции о привлечении С.Е.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с чем, полагает, что потерпевшая умышленно ввела суд в заблуждение, чтобы С.Е.А. избежал уголовной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта, и Пыстина А.И. судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения Пыстина А.И. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора г. Воркуты от 06 марта 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении (****) и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 16 января 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в гаражном массиве, расположенном за <адрес>, г. Воркуты, Пыстин А.И. высказал оскорбления в адрес С.Ю.А., чем унизил её честь и достоинство.

Факт совершения Пыстиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Пыстина А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и нормам названного Кодекса.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление С.Ю.А., то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришёл мировой судья, отразив их в обжалуемом постановлении со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по поступившему заявлению С.Ю.А. (****) проведена проверка, результаты которой явились достаточными для вынесения заместителем прокурора г. Воркуты Р.К.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Пыстина А.И., что соответствует положениям ст. 28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт высказывания Пыстиным А.И. оскорблений в адрес потерпевшей подтверждён рапортом об обнаружении признаков преступления (****), заявлением С.Ю.А., адресованным начальнику ОМВД России по г. Воркуте от 16.01.2023 (****), объяснениями потерпевшей С.Ю.А. (****), свидетеля С.Е.А. (****) и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется дело, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документами, вещественные доказательствами.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В данном случае довод автора жалобы о недопустимости в качестве доказательства показаний свидетеля С.Е.А., являющегося супругом потерпевшей, то есть близким родственником, соответственно заинтересованным лицом, согласиться нельзя, поскольку закон не запрещает допрос близкого родственника в качестве свидетеля, если ему известны обстоятельства дела. Как следует из материалов дела С.Е.А. являлся очевидцем административного правонарушения.

Причин для оговора Пыстина А.И. названным свидетелем и потерпевшей установлено не было, поскольку в отношении С.Е.А. 24.01.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гр-на Пыстина А.И. Между тем, привлечение Пыстина А.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, при установлении в действиях гр-на С.Е.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не исключает уголовную ответственность последнего.

Административное наказание назначено Пыстину А.И. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учётом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Пыстина А.И. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В. от 22 марта 2023 года о привлечении Пыстина Александра Ильича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пыстина А.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                         О.Д. Чекате