Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-15/2023 от 22.05.2023

Мировой судья судебного участка ...

ФИО3 ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2023 года                                                                     ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каменова С.Г.,

при секретаре Махмутовой Л.О.,

с участием прокурора Сунгатуллина И.М.,

потерпевшей З.,

защитника Гимадеева Э.Г.,

осужденного Земскова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ... Коллегии адвокатов Республики Татарстан Гиззатуллиной А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым

Земсков Д.Ю., родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, ... образованием, в ... работающий клепальщиком ... проживающий по месту регистрации по адресу: ... ..., ..., судимый:

- 30 декабря 2015 года ... районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- 24 марта 2016 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ..., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ... освободившийся условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня по постановлению ... городского суда Республики Татарстан от ...;

- 15 декабря 2017 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 24 марта 2016 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 03 апреля 2019 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ..., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, ... освободившийся по отбытию наказания;

- 27 июля 2022 года мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка (наказание отбыто частично, отбытый срок составляет 28 дней),

осужден к лишению свободы по части 1 статьи 119 УК РФ на 9 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 и статьи 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний соединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от 27 июля 2022 года, и назначено Земскову Д.Ю. окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Земсков Д.Ю. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Земскова Д.Ю. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание Земскову Д.Ю. зачтено отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ... наказание в виде исправительных работ в количестве 28 дней.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Земскова Д.Ю. и его защитника, а также потерпевшей З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сунгатуллина И.М., просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

    у с т а но в и л:

            Земсков Д.Ю. признан виновным в том, что он, находясь в городе Нижнекамске Республики Татарстан, угрожал убийством З.

        Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 55 минут ... в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

        Действия ФИО1 судом квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ.

        В судебном заседании суда первой инстанции Земсков Д.Ю. в части высказывания угроз в адрес З. вину признал.

        Не согласившись с приговором суда, адвокат Гиззатуллина А.Р. подала апелляционную жалобу в интересах осужденного Земскова Д.Ю., в которой просит приговор мирового судьи изменить, назначить Земскову Д.Ю. наказание с применением статьи 73 УК РФ, а приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... исполнять самостоятельно. Считает, что суд не в полной мере учёл смягчающие Земскова Д.Ю. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, совершение преступления небольшой тяжести, положительные характеристики, ..., принесение извинений потерпевшей, ....

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кроме признания вины самим Земсковым Д.Ю., его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается:

- показаниями потерпевшей З., из которых следует, что ... около 23 часов 30 минут ее бывший муж Земсков Д.Ю., находился в общей кухне общежития по адресу: .... В ходе ссоры он, взяв электрический чайник с закипавшей водой, поднес к ее голове и высказал в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально и опасалась ее осуществления;

- показаниями свидетеля В., из которых следует, что ... она по просьбе своей сестры З., приехала к последней. Когда они находились на общей кухне, Земсков Д.Ю. в ходе ссоры с ее сестрой, схватил чайник с закипавшей водой, поднес к голове сестры и высказал в ее адрес угрозы убийством. З. заплакала и выбежала на лестничную площадку, закрыв за собой дверь;

- показаниями свидетеля Н., являющегося сотрудником полиции, из которых следует, что ... он по сообщению прибыл по адресу: ..., где увидел незнакомых ему З. и мужчину, который держа в руке чайник наполненный кипяченой водой, угрожал убийством З., высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, на просьбы успокоиться, он не реагировал;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрено место совершения преступления - общая кухня общежития, расположенная по адресу: ..., где ... Земсков Д.Ю. угрожал убийством З. В ходе осмотра изъят металлический чайник;

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен металлический чайник и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, правильно установив фактические обстоятельства содеянного, верно квалифицировав действия осужденного по части 1 статьи 119 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Как видно из приговора суда, наказание осужденному Земскову Д.Ю. назначено с учетом положений статей 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены все смягчающие Земскову Д.Ю. обстоятельства, которыми обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие сведении об учете у врача нарколога и психиатра, положительная характеристика, ..., а также принесение извинений перед потерпевшей, в том числе и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, обусловленный судимостями по приговорам от ..., ..., ... за совершение умышленных преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно не признал совершение Земсковым Д.Ю. преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, назначая осужденному наказание, суд в полной мере учел наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного Земскова Д.Ю., исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит основания для признания наличия на иждивении у осужденного малолетнего З., так как достоверных данных свидетельствующих об этом материалы дела не содержат.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, а также данных о личности осужденного Земскова Д.Ю., суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и правильно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, его сроке и неприменении положений части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ основано на имеющихся в материалах уголовного дела и установленных в судебном заседании фактических данных, в приговоре оно мотивировано, а потому с ним апелляционная инстанция соглашается.

Поскольку действия осужденного образуют рецидив преступлений, суд обоснованно назначил Земскову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы.

С доводами апелляционной жалобы адвоката Гиззатуллиной А.Р. о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката по своему виду и размеру назначенное Земскову Д.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения Земскову Д.Ю. назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Решение о назначении Земскову Д.Ю. за совершенное преступление лишения свободы соответствует требованиям части 2 статьи 68 УК РФ, обоснованно и надлежащим образом мотивировано.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в полном соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое Земсков Д.Ю. осужден, совершено им до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ..., то правила части 5 статьи 69 УК РФ и статьи 71 УК РФ при назначении осужденному наказания судом также применены правомерно.

Судьба вещественного доказательства разрешена судом правильно, выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований для изменения приговора в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Зачет времени нахождения Земскова Д.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания судом первой инстанции произведен в соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Зачет отбытого Земсковым Д.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району от ... наказания в виде исправительных работ в количестве 28 дней в окончательное наказание также произведен верно.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в отношении Земскова Д.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гиззатуллиной А.Р., - без удовлетворения.

        Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

        В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

          Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                               С.Г. Каменов