Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1832/2024 ~ М-64/2024 от 09.01.2024

Дело №

УИД 21RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Маряшкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу должника Павлов К.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Павлова К.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего Павлову К.В. в размере 42 313 руб., в счет возврат госпошлины в размере 1 469,39 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Павлов К.В. заключил с ООО МФК «Саммит» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлен займ в размере 19 000 руб. сроком на 30 дней. В нарушений условий договора, Павловым К.В. договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в заявленном размере. Право требования по договору займа перешли к ООО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 313 руб., из которых: 19 000 руб. - основной долг; 23 313 руб. - проценты за пользование займом. Поскольку заемщик Павлов К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, истец считает возможным взыскать задолженность с наследственного имущества заемщика.

Истец ООО «ЦФК» просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, представлено заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением наследниками Павлова К.В. задолженности. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ понятны.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 ПАО Сбербанк, Павлова (Баранова) Е.В., Павлов В.А., Воронова Г.В., ООО «Микрофинансовая компания «т-Финанс», Павлова А.И. в судебном заседании не присутствовали.

Исследовав материалы дела, заявление истца ООО «ЦФК» об отказе от иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца ООО «ЦФК» от иска к наследственному имуществу должника Павлова К.В. о взыскании задолженности по договору займа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

Согласно ч.3 ст.173, п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» от иска к наследственному имуществу должника Павлов К.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу должника Павлов К.В. о взыскании задолженности по договору займа прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий: судья Н.В. Сапожникова