Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2022 ~ М-293/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-320/2022

75RS0022-01-2022-000549-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край                                           22 августа 2022 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи     Алтынниковой Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора Хилокского района Сухановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о.прокурора Хилокского района Забайкальского края к Колесникову Павлу Олеговичу, Кокушенкову Дмитрию Дмитриевичу о понуждении произвести очистку участка лесного фонда Хилокского участкового лесничества Хилокского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» в месте совершенной им незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков,

У С Т А Н О В И Л:

          Исполняющая обязанности прокурора Хилокского района обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Приговором Хилокского районного суда от 21.09.2021 года Колесников П.О., Кокушенков Д.Д. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. Органами предварительного следствия Колесников П.О., Кокушенков Д.Д. обвинялись в совершении незаконной рубки лесных насаждений: сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 17 штук, общим 14,05 куб.м. выделе 22 в квартале 180 Хилокского участкового лесничества Хилокского лесничества ГКУ «Управления лесничествами» Забайкальского края. Согласно имеющегося в материалах уголовного дела протокола осмотра места происшествия, возле спиленных пней на месте незаконной рубки лесных насаждений обнаружены порубочные остатки. Факт наличия порубочных остатков в месте совершения Колесниковым П.О., Кокушенковым Д.Д. незаконной рубки лесных насаждений до настоящего времени подтверждается актом осмотра участка лесного фонда от 05.05.2022 г., составленного мастером леса Яковлевым В.А. Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 50.7 Лесного кодекса РФ, ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды», Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 г. № 2047, п.26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1614, истец указал, что данными правилами установлены единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах при пребывании граждан и являются обязательными для исполнения, при этом одной из основных мер пожарной безопасности предусмотренной п. 3 Правил является предупреждение лесных пожаров. Указал, что вступившим в законную силу Приговором Хилокского районного суда от 21.09.2021 г., установлена виновность Колесникова П.О., Кокушенкова Д.Д. в совершении незаконной рубки лесных насаждений, при этом материалами уголовного дела, заложенными в основу обвинительного приговора, зафиксирован факт наличия в местах незаконных рубок лесных насаждений в выделе 22 квартале 180 Хилокского участкового лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» порубочных остатков от спиленных деревьев. Нахождение неубранных порубочных остатков в результате незаконной рубки ввиду осеннего пожароопасного периода существенно усугубляет пожароопасную ситуацию в лесах, способствуя возникновению и распространению, как природных лесных пожаров, так и возникновения вследствие неосторожного обращения с огнем населения, а также чревато распространением вредоносных насекомых и заражение ими жизнеспособных деревьев, в связи с чем, просит суд обязать Колесникова П.О., Кокушенкова Д.Д. произвести очистку участка лесного фонда, расположенного в выделе 22 квартале 180 Хилокского участкового лесничества Хилокского лесничества ГКУ «Управление лесами Забайкальского края», в месте совершенной им незаконной рубки лесных насаждений, от порубочных остатков до 01.09.2022 года.

          В судебном заседании старший помощник прокурора Суханова Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В части срока исполнения решения суда уточнила требования, просила установить срок исполнения до 01.11.2022 года.

    Ответчики Колесников П.О., Кокушенков Д.Д. извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам, однако судебная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу», «адресат выбыл».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, о перемене места своего жительства суд признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Федерального Закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено право каждого на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Аналогичный принцип закреплен в ст. 8 Федерального Закона 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

    В соответствии со ст. 1 ЛК РФ, одними из основополагающих принципов лесного законодательства является: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, а также сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.

Согласно ч. 1 ст.51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров.

В силу ч.1 ст. 60.1 ЛК.РФ леса подлежат защите от вредных организмов, которые способны нанести вред лесам и лесным ресурсам.

Частями 1 и 2 ст. 51 Федерального Закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.

Согласно п. 1 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 N 2047, настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах.

Согласно пп. а, б, п. 20 вышеназванных Правил, в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды, а также ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений.

В соответствии п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614, запрещается засорение леса отходами производства и потребления.

     В соответствии с п.26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614, установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно ч.ч.2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что Приговором Хилокского районного суда от 21 сентября 2021 года Колесников П.О. и Кокушенков Д.Д. признаны виновными в совершении незаконной рубки лесных насаждений в квартале 180 выделе 22 защитного участка лесов Хилокского участкового лесничества Хилокского лесничества ГКУ « Управления лесничествами Забайкальского края». Приговор вступил в законную силу 05.10.2021 года. ( л.д. 6-11).

Из содержания приговора и протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что 06 апреля 2021 года осуществлялся осмотр места происшествия лесного массива в квартале 180 выдел 22 Хилокского участкового лесничества, где было установлено, что на месте незаконной рубки, совершенной Колесниковым П.О., Кокушенковым Д.Д. около пней имеются порубочные остатки в виде верхушечных частей деревьев с хвоей зеленого цвета. (л.д.9 оборотная сторона).

Из акта осмотра места незаконной рубки мастера леса Яковлева В.А. от 05.05.2022 года следует, что на месте незаконной рубки деревьев на участке лесного фонда, расположенного в квартале 180 выделе 22, совершенной Кокушенковым Д.Д. порубочные остатки, оставшиеся от незаконной рубки не убраны и не вывезены. ( л.д.12)

Таким образом, из приведенных выше доказательств следует, что порубочные остатки в виде вершинной части деревьев до настоящего времени находятся в указанном месте незаконной рубки. Доказательств, опровергающих указанное, ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что в результате незаконных действий ответчиков участок лесного фонда, расположенный в квартале 180 выделе 22 Хилокского участкового лесничества Хилокского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» захламлен порубочными остатками, что является нарушением действующего законодательства.

В связи с изложенным, устранить допущенное нарушение следует путем возложения обязанности на ответчиков очистить указанный участок лесного фонда от порубочных остатков безопасным способом для окружающей среды и лесам путем транспортировки и утилизации.

В связи с изложенным, устранить допущенное нарушение следует путем возложения обязанности на ответчиков очистить указанный участок лесного фонда от порубочных остатков безопасным способом для окружающей среды и лесам путем транспортировки и утилизации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить срок исполнения решения до 01 ноября 2022 года.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального района «Хилокский район» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Обязать Колесникова Павла Олеговича, Кокушенкова Дмитрия Дмитриевича произвести солидарно очистку участка лесного фонда, расположенного в квартале 22 выделе 180 Хилокского участкового лесничества Хилокского лесничества ГКУ «Управления лесами Забайкальского края» в месте совершенной им незаконной рубки лесных насаждений, от порубочных остатков в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

    Взыскать солидарно с Колесникова Павла Олеговича, Кокушенкова Дмитрия Дмитриевича в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                  Е.М. Алтынникова

В окончательной форме решение принято 22 августа 2022 года.