Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2023 от 16.05.2023

Дело № 11-94/2023

34MS0113-01-2022-001585-24                           Мировой судья Долин Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                                                                            г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кусмарцевой Дианы Сергеевны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района Волгограда Волгоградской области от 24 марта 2023 года о замене взыскателя по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кусмарцевой Дианы Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

    Определением исполняющего обязанности мирового судебного участка №97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 марта 2023 года заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кусмарцевой Д.С. - удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением мирового судьи, Кусмарцева Д.С. обратилась в суд с частной жалобой.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 23 июня 2022 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области требования АО «Альфа Банк» к Кусмарцевой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме: с должника Кусмарцевой Д.С. в пользу АО «Альфа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №F0ODRC20S21110625839 от 08 ноября 2021 года за период с 28 января 2022 года по 30 мая 2022 года, в размере 19975 руб. 01 коп., в том числе: 14985 руб. 60 коп. – основной долг; 3875 руб. 86 коп. – проценты; 1113 руб. 55 коп. – начисленные неустойки; а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 399 руб. 50 коп., а всего 20374 руб. 51 коп.

ООО «Редут» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Редут», поскольку между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №47/1224ДГ от 17 ноября 2022 года, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по обязательствам с Кусмарцевой Д.С. перешло к ООО «Редут».

Определением исполняющего обязанности мирового судебного участка №97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области –от 24 марта 2023 года заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кусмарцевой Д.С. удовлетворено. Произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» правопреемником ООО «Редут».

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что мировой судья обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кусмарцевой Д.С.

    Каких-либо иных доводов влекущих отмену определения мирового судьи должником не названо, а судом не установлено.

    Доводы, изложенные в частной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

    Оснований к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств у суда не имеется.

    В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

    Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и вынес определение с учетом требований выше указанных положений Закона, существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, поэтому у суда нет оснований для его отмены, в связи с чем, частную жалобу следует оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Долина Д.Ю. от 24 марта 2023 года об удовлетворении заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кусмарцевой Дианы Сергеевны оставить без изменения, частную жалобу Кусмарцевой Дианы Сергеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                О.С. Савокина