Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2023 от 08.08.2023

10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижневартовск                        20 сентября 2023 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Колесниковой А.Ю.,

потерпевших Потерпевшая № 1, Потерпевшая №3,

защитника адвоката Мусиной Р.Ш.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших Потерпевшая № 1, Потерпевшая №2 и Потерпевшая №3 на приговор мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 02 мая 2023 года, которым Джаббаров Э.С.о., <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, к штрафу в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2023 года Джаббаров Э.С.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Потерпевшими Потерпевшая № 1, Потерпевшая №3, Потерпевшая №2 на приговор поданы апелляционные жалобы, согласно которым они просят приговор мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2023 года в отношении Джаббаров Э.С.о. изменить и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. В апелляционных жалобах потерпевшие указывают, что мировой судья необоснованно признала в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья Джаббаров Э.С.о., так как тот не имеет заболеваний, препятствующих нахождению его под стражей и в исправительных учреждениях; наличие несовершеннолетнего ребенка, так как ребенку осужденного в 2023 году исполняется восемнадцать лет; добровольное возмещение имущественного ущерба 6 работникам, поскольку потерпевшими по делу признаны 65 человек. Также считают, что мировой судья не учла социальную значимость невыплаты заработной платы, не принятие подсудимым необходимых и возможных мер для погашения задолженности по заработной плате, и отсутствие возможности для принудительного взыскания такой задолженности. Полагают назначенное наказание не соответствующим степени тяжести содеянного и не способствующим исправлению виновного.

Заместителем прокурора г. Нижневартовска Дроздецким А.С. на апелляционные жалобы потерпевших принесены возражения, в которых он указывает, что на момент постановления приговора ребенок Джаббаров Э.С.о. являлся несовершеннолетним; наличие у подсудимого заболеваний подтверждается медицинской документацией; частичное возмещение ущерба потерпевшим также подтверждается как их показаниями, так и чеками о переводах денежных средств. Считает, что мировой судья обоснованно признала эти обстоятельства в качестве смягчающих. Кроме того, указывает, что согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому Джаббаров Э.С.о. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Полагает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы потерпевших без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевшая № 1 и Потерпевшая №3 доводы апелляционных жалоб поддержали.

Осужденный Джаббаров Э.С.о., своевременно извещенный о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, участвовать в нём не пожелал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник осужденного, адвокат Мусина Р.Ш., считает доводы потерпевших, изложенные в апелляционных жалобах, необоснованными, и просит приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Нижневартовска Колесникова А.Ю. поддержала возражения заместителя прокурора г. Нижневартовска на апелляционные жалобы потерпевших, полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п. 2 статьи 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а в соответствии с частью 1 ст. 389.17 УПК РФ к таковым относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Статья 307 УПК РФ указывает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Правильное применение уголовного закона обеспечивается надлежащим установлением фактических обстоятельств по делу в результате проверки и оценки представленных сторонами доказательств при соблюдении требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в соответствии с которыми никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Каждое доказательство проверяется судом путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности подлежат оценке с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Обжалуемый приговор указанным требованиям не соответствует.

Признав подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, мировой судья квалифицировала содеянное Джаббаров Э.С.о. не только как полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, но также как выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации. При этом в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанных признаков, не привела, в чем именно выразилась иная личная заинтересованность, не указала.

Ограничившись изложением содержания показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, иных доказательств, мировая судья никакой оценки этим доказательствам, в том числе с точки зрения достоверности, не дала, имеющиеся в показаниях подсудимого и потерпевших противоречия не разрешила. Содержащиеся в показаниях осужденного Джаббаров Э.С.о. доводы о том, что «заработная плата выплачивалась работникам ООО «<данные изъяты>» с задержками и не в полном объёме фактически для продолжения деятельности Общества. Чтобы люди могли продолжать зарабатывать денежные средства» доводы оценки в приговоре не получили.

Отсутствие в обжалуемом приговоре обязательных оценки и анализа исследованных доказательств, мотивов принятых мировым судьёй решений о квалификации содеянного осужденным является неустранимыми нарушениями, которые в соответствии ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ влекут отмену обвинительного приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Поскольку приговор подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно- процессуального и уголовного законодательства, суд апелляционной инстанции не оценивает доводы, изложенные в жалобах потерпевших, относительно чрезмерной мягкости и несправедливости назначенного Джаббаров Э.С.о. наказания, поскольку не вправе предрешать выводы суда об обстоятельствах, указанных в части 4 статьи 389.19 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2023 года в отношении Джаббаров Э.С.о. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство иному мировому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                             Ю.В.Пиюк