Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2024 (2-7869/2023;) ~ М-5478/2023 от 24.11.2023

Дело №2-1466/2024

29RS0023-01-2023-007397-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» о взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» о взыскании задолженности.

В обоснование указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял для ответчика работы по изготовлению железобетонных изделий в соответствии со сдельными нарядами. Вознаграждение за выполненные работы в январе и феврале 2023 года ответчиком не выплачено. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 80000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда ...../ЖБИ на выполнение работ по изготовлению железобетонных изделий (заготовка, установка, формование арматурных изделий) в соответствии со сдельными нарядами, выданными заказчиком.

В соответствии с п.5.4 договора работа считается выполненной подрядчиком после подписания сторонами акта выполненных подрядчиком работ. После подписания акта выполненных подрядчиком работ считается, что заказчик согласен с качеством выполненных работ, а подрядчик согласен с размером вознаграждения, которое ему будет выплачено.

Выплата вознаграждения подрядчику производится путем перечисления денежных средств на счет банковской карты подрядчика (п.5.5 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что выполненные им по данному договору в январе и феврале 2023 года работы ответчиком не оплачены, размер задолженности составляет 80000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.702 ГКРФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.703 ГКРФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 709 ГКРФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу п.1 ст.711 ГКРФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исковому заявлению, ФИО2 выполнил для ответчика работы по договору.

Из материалов проверки, проведенной прокуратурой города Северодвинска по заявлению ФИО2, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность перед ФИО2 по гражданско-правовому договору в сумме 61076 рублей, что подтверждается справкой о задолженности, выданной директором общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон».

Доказательств погашения указанной задолженности, доказательств наличия между сторонами иных отношений, кроме отношений, основанных на договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ ...../ЖБИ, иной правовой природы указанной задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении работ по договору, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом и не представил доказательства ее погашения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ...../ЖБИ, в сумме 61076 рублей.

Доказательств иного размера задолженности, в том числе актов выполненных работ, актов сверки взаиморасчетов, а равно доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком истцом в суд не представлено.

На основании изложенного суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 61076 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 2032 рублей, которая не была уплачена истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194–199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» (ИНН 2902082580) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ...../ЖБИ в сумме 61076 (шестидесяти одной тысячи семидесяти шести) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ...../ЖБИ в большей сумме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину размере 2032 (двух тысяч тридцати двух) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 14.03.2024