Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1743/2022 ~ М-1446/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-1743/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-001821-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2022 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Исакову Евгению Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Toyota Vista, гос. № №, и автомобиля Toyota Corolla, гос. № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Vista, гос.
№ № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор № истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 116000,00 руб. Выплата осуществлена из расчета признания нецелесообразности ремонта транспортного средства. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца 116000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3520,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Исаков Е.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00час. 53 мин. в г.Хабаровске, водитель Исаков Е.В., управляя автомобилем Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак № (владелец ФИО10.), по ул. <адрес> неправильно выбрал дистанцию и допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак
№ №, под управлением водителя ФИО6 (владелец ФИО7). После чего автомобиль Nissan Pulsar отбросило в сторону дороги для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Toyota Vista, государственный регистрационный знак, № №, под управлением водителя ФИО8 (владелец ФИО2). В результате столкновения транспортное средство Toyota Vista получило повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя Исакова Е.В. к административной ответственности. Так в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Исаков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00час. 53 мин. в <адрес>, водитель Исаков Е.В., управляя автомобилем Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак <адрес>, по <адрес>, с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, чем нарушил п. 11 ОП Правил дорожного движения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с постановлением по делу об административным правонарушении Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно материалам дела, владельцем транспортного средства Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается паспортном транспортного средства (№<адрес>), свидетельством о регистрации транспортного средства (№);

владельцем транспортного средства Toyota Vista, государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается, свидетельством о регистрации транспортного средства (№).

На момент дорожно-транспортного происшествия Исаков Е.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно страховому полису ОСАГО № № застрахована гражданская ответственность владельца ФИО1 транспортного средства Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, согласно полису является ФИО1

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

С учетом изложенного, судом установлено, что договор обязательного страхования был заключен ФИО1 с учетом ограниченного использования транспортных средств, Исаков Е.В. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, ФИО2, обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «РОсгосстрах», в которой застрахован указанный автомобиль по договору ОСАГО.

Акт осмотра автотранспорта марки Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ составлен по наружному осмотру в присутствии собственника ФИО2

С целью установления размера причиненного ущерба ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в ООО «ТК Сервис М», согласно экспертному заключению эксперта-техника ООО «ТК Сервис М» № Toyota Vista (№) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транспортного средства в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1069646,00 руб., размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП составит 579200,00 руб.

Согласно заключению ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ № об определении доаварийной стоимости транспортного средства и размере годных остатков по договору ОСАГО установлено, что по состоянию на дату ДТП цена транспортного средства Toyota Vista (№) составит 128300,00 руб., размер годных остатков (с учетом повреждений) составит 12300,00 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО9 в размере 116000,00 руб., что подтверждается, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
№.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении причинённого ущерба в размере оплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО СК «Росгосстрах» к Исакову Е.В. законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере суммы выплаченного страхового возмещения 116000,00 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере
3520,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Исакову Евгению Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Исакова Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 116000,00 руб., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3520,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04.08.2022.

Судья Т.В. Карнаух

Верно: Судья Т.В. Карнаух