Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2023 от 01.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

          10 февраля 2023 года                                                             г. Кореновск

           Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Ермолаева Е.С.

с участием секретаря судебного заседания Ченикало М.А.,

в присутствии инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России Попова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России Попова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 25.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Виноградова М.С.,

установил:

         Постановлением мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района от 25.05.2022 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Виноградова М.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России Попов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что согласно протоколу об административном правонарушении в 05 часа 55 минут 10 апреля 2022 г. в г. Кореновске Краснодарского края на ул. Карла Маркса, возле дома д. 332 водитель транспортного средства марки «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак ,,, Виноградов М.С. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении административного материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении водителя Виноградова М.С. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После составления акта 23ОЕ268197 освидетельствования Виноградову М.С. было предложено расписаться в указанном акте с указанием отметки: «согласен» «не согласен», при этом Виноградов М.С. пояснил что он «согласен», о чем написал и расписался. По показаниям прибора «Алкотектор Юпитер № 002994» у Виноградова М.С. установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,891мг/л. Копия акта ,,, и чека прилагаются. В связи с чем полагает, что в действиях Виноградова М.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, инспектор просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от 25.05.2022, мотивируя тем, что, когда постановление    по делу административном правонарушении от 25.05.2022 года направлено и получено ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району, он находился в командировке на побережье. Он лично получил данное постановление 09.01.2023 года. Просил признать срок обжалования постановления пропущенным по уважительной причине, отменить постановление в отношении Виноградова М.С. и восстановить срок для обжалования постановления.

    В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Кореновскому району Попов А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Судье пояснил, что Виноградов М.С. был задержан за управление автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер 200»в состоянии опьянения. О том, что в компании друзей в г.Краснодаре Виноградов М.С. выпивал спиртное, он не отрицал. Во внешним признакам и по показаниям Алкотектора видно, что Виноградов находится в состоянии сильного опьянения, не понимает, где находится. В силу опьянения, он не мог пояснить как оказался в г.Кореновске, поскольку он с друзьями выпивал в г.Краснодаре, а после он поехал отвозить друга домой. Он житель г.Краснодара, а как оказался в г.Кореновске, он не помнит. К делу об административном правонарушении был приложен диск с видеозаписью, который по неизвестной причине в деле не оказался. О производстве видеозаписи было указано в протоколе об административном правонарушении и сопроводительном письме мировому судье. Постановление от 25.05.2022 года им своевременно не обжаловано ввиду того, что он выехал в командировку в ОМВД России по Туапсинскому району, где находился до 1.09.2022. Просил признать причину пропуска срока на обжалование постановления от 25.05.2022 года уважительной и восстановить срок на обжалования.

В судебное заседание Виноградов М.С. не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

        Судья, выслушав инспектора ДПС, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    В соответствии с примечанием к ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    Следовательно, для привлечения к административной ответственности по данной статье правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 10 апреля 2022 г. в 01 час. 55 мин. Виноградов М.С., на ул.К.Маркса г. Кореновска управлял транспортным средством марки «Тойота Лэнд Крузер 200», госномер ,,,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

    Мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района вынесено постановление от 25.05.2022 г., которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Виноградова М.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав недоказанностью вины Виноградова М.С., поскольку в протоколе об административном правонарушении Виноградова М.С. от 10.04.2022 г., в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством имеются исправления во времени, которые в судебном заседании восполнить невозможно, которые не может признать допустимыми доказательствами.

С выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом инспектором Поповым А.В. у Виноградова М.С. выявлены признаки опьянения, в связи с чем у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4).

В протоколе об административном правонарушении от 10.04.2022 г. и протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 10.04.2022 г., составленных инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Кореновскому району отсутствуют исправления, на которые указал мировой судья в постановлении от 25.05.2022 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Виноградова М.С.

В чеке прибора Алкотектер «Юпитер» № 002994 все даты и данные читаемы, в связи с чем вывод мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района, что данный чек являются недопустимым доказательством не может быть признан состоятельным.

При рассмотрении жалобы выявлено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует диск с видеозаписью правонарушения Виноградова М.С., который был приобщен к материалам дела инспектором ДПС Поповым А.В. и описан в протоколе, а также в описи сопроводительного письма в адрес мирового судьи.

В судебном заседании был осмотрен диск с видеозаписью административного правонарушения от 10.04.2022, представленный судье инспектором ДПС Поповым А.Г. При просмотре диска следует, что 10.04.202 года в 5 часов 55 мин. автомобиль марки «Тойота Ланд Крузер», госномер ,,, следуем по ул.К.Маркса, был остановлен сотрудниками ДПС, вначале в отношении Виноградова М.С. был составлен административный протокол по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), потом был составлен протокол об отстранении от управлении транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства. При этом даты, время составления процессуальных документов на видеозаписи четко выставлены. Правонарушителю в силу его неадекватного состояния в силу опьянения неоднократно зачитывались и разъяснялись процессуальные документы, а также его права и обязанности. На протяжении более 2-х часов правонарушитель бормотал: «я спал и сплю», не возражал, что находится состоянии алкогольного опьянения. В силу того, что не понимал, как оказался в г.Кореновске вместо г.Краснодара, на вопрос инспектора отрицал факт употребления наркотиков.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Виноградов М.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Показания инспектора ДПС Попова А.В. подтверждаются видеозаписью, представленной к протоколу об административном правонарушении, по результатам просмотра которой установлено, что Виноградов М.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 10.04.2022 г. у Виноградова М.С. установлено состояние алкогольного опьянения ( 0,891 мг/л) ( л.д. 6).

Мировым судьей вопреки совокупности собранных доказательств дана неверная правовая оценка.. Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Виноградова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в невыяснении фактических обстоятельств являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 25 мая 2022 года, вынесенное в отношении Виноградова М.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные выше нарушения и принять обоснованное решение.

Относительно доводов о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи установлено следующее. В связи с нахождением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России Попова А.В. в служебной командировке, что подтверждено соответствующими доказательствами, он не имел возможности своевременно обжаловать постановление мирового судьи. Данная жалоба направлено в суд после получения 09.01.2023 г. копии постановления мирового судьи.

Согласно ст. 30.3.Кодекса об АП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах у судьи имеются основания для удовлетворения ходатайства инспектора ДПС Попова А.В. о восстановления срока для обжалования постановления от 25.05.2022.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 25.05.2022 года

Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России Попова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 25.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Виноградова М.С. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кореновского района № 153 от 25.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Виноградова М.С. - отменить.

    Дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Виноградова М.С. направить мировому судье судебного участка № 153 Кореновского района на новое рассмотрение.

        Судья                                                                        Е.С.Ермолаева