Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2023 (2-2195/2022;) ~ М-2029/2022 от 22.12.2022

Дело № (2-2195/2022;) (59RS0№-73)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>            15.12.2023

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

с участием прокурора <адрес> Южаковой С.Г.,

представителя истца комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа – Курагиной К.Р.,

ответчика Ммакарихиной А.В.,

представителя третьего лица Макарихина А.А. – Ммакарихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа к Ммакарихиной А.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Макарихина А.А., Макарихина Д.А., Администрации Краснокамского городского округа, Макарихину А.М., Макарихину А.А. о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, снятие с регистрационного учета,

установил:

комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее – Комитет, истец) с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Ммакарихиной А.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Макарихина А.А., Макарихина Д.А., Макарихину А.М., Макарихину А.А. (далее – ответчики) о прекращении права общей долевой собственности на аварийное жилое помещение, а именно: комнату, в четырехкомнатной квартире, общей площадью 24,9 кв.м, жилой площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанную комнату за муниципальным образованием Краснокамский городской округ, признании ответчиков утратившими право пользования.

Требования мотивированы тем, что ответчикам принадлежит на праве собственности спорная комната. Согласно заключению межведомственной комиссии администрации Краснокамского городского поселения от 28.01.2015 дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно муниципальной программе расселение многоквартирного дома по вышеуказанному адресу запланировано до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес> изъят у собственников дома, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени жилой дом не расселен и не снесен, денежная компенсация за изъятое жилое помещение, земельный участок, не выплачены. В адрес Ммакарихиной А.В. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сносе или реконструкции многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, ответчиком было дано согласие на выкуп жилого помещение, однако договор об изъятии жилого помещения не был подписан, ввиду несогласия собственника с выкупной стоимостью. Данное обстоятельство мешает реализации программы «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа».

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Ммакарихина А.В. в судебном заседании с иском согласилась, также суду указала, что после снятия обременений она в сентябре 2023 года выделила доли детям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Прокурор в своем заключении полагала удовлетворить требования комитета в полном объеме, приняв во внимание результаты по повторной экспертизы.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, приняв во внимание позицию сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ммакарихина А.В. приобрела в единоличную собственность комнату, в четырехкомнатной квартире, общей площадью 24,9 кв.м, жилой площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 16 том 1).

Комната в квартире была приобретена в единоличную собственность, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации прав собственности (л.д. 17 том 1).

Указанная комната была приобретена на средства материнского капитала, Ммакарихина А.В. дала обязательство после снятия всех обременений, выделить доли несовершеннолетним детям, супругу (л.д. 201-204 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ Ммакарихина А.В. выделила доли в следующем порядке: несовершеннолетнему Макарихина Д.А. ? доли в праве собственности на комнату, Макарихину А.А. – ? доли, Ммакарихиной А.В. и супругу Макарихину А.М. 2/4 общедолевой собственности.

Заключением межведомственной комиссии от 28.01.2015 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18 том 1).

Согласно постановлению Администрации от 17.12.2021 №851-п было постановлено изъять у собственников для муниципальных нужд Краснокамского городского округа в связи с признанием <адрес> по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1 553,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке многоквартирном доме (л.д. 21 том 1).

В соответствии с постановлением администрации Краснокамского городского округа №868-п от 21.12.2021, в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером №, постановлено изъять у собственников объекты недвижимого имущества для муниципальных нужд Краснокамского городского округа, в том числе указана одна комната в четырёхкомнатной квартире, общей площадью 24,9 кв.м, жилой площадью 17,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая Ммакарихиной А.В. (л.д. 22-23 том 1).

Согласно региональной адресной программе, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2018 № 217-п (ред. от 08.06.2023) «Об утверждении региональной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы», а также постановлением администрации Краснокамского городского округа от 02.09.2022 №730-п, многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит расселению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-30 том 1).

22.12.2021 Ммакарихиной А.В. направлено уведомление о сносе или реконструкции многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, для принятия решения по комнате в аварийном доме (л.д. 20 том 1).

В связи с тем, что Ммакарихиной А.В. было дано согласие на выкуп жилого помещения, ей, Комитетом был направлен проект договора об изъятии жилого помещения, однако направленный Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа договор об изъятии жилого помещения сторонами так и не был подписан, ввиду несогласия Ммакарихиной А.В. с выкупной стоимостью жилого помещения (л.д. 31-33 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН, в собственности Ммакарихиной А.В. находится жилое помещение – комната, в четырехкомнатной квартире, общей площадью 24,9 кв.м, жилой площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером 59:07:0011002:573, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 71 том 1).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время, Ммакарихина А.В., Макарихин А.М., Макарихин А.А., несовершеннолетний Макарихина Д.А. являются собственниками в комнате, расположенной в аварийном доме, подлежащем сносу, жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Ммакарихина А.В. выбрала способ по выкупу жилого помещения с прекращением права собственности. Также, судом установлено, что ответчики в собственности иного благоустроенного жилого помещения не имеют.

В связи с разногласием сторон о рыночной стоимости изымаемой квартиры, а также убытков, по ходатайству сторон, определением Краснокамского городского суда от 25.04.2023 была назначена строительно–техническая экспертиза, проведение которой, было поручено эксперту ООО «Вишера-Оценка» Шипковой Э.В. (л.д. 246-247 том 1).

Согласно заключению эксперта Шипковой Э.В. ООО «Вишера-Оценка» №483/23 от 07.06.2023, рыночная (выкупная) стоимость жилого помещения – комнаты, общей площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения, принадлежащего ответчику по первоначальному иску; размер убытков, определяемых в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом работ, предусмотренных ст.166 ЖК РФ, составляет – 892 991 руб., в том числе: 700 000 руб. – рыночная стоимость вышеуказанной комнаты и земельного участка, 61 700 руб. – величина убытков, причиненных изъятием комнаты, 131 291 руб. – величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 37-137 том 2).

Также, в соответствии с заключением эксперта ООО «Вишера-Оценка» Шипковой Э.В. жилой дом по адресу: <адрес>, на момент первой приватизации жилого помещения в указанном многоквартирном доме (27.10.1999) нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации (л.д. 136 том 2).

Вид работ по капитальному ремонту, который требовался на дату первой приватизации:

Ремонт внутридомовых инженерных систем электро -, тепло -, газо -, водоснабжения, водоотведения;

Ремонт крыши;

Ремонт фасада;

Ремонт фундамента многоквартирного дома.

На дату приватизации первого жилого помещения 27.10.1999 была необходимость в проведении капитального ремонта, в связи с его не проведением, произошло снижение уровня надежности здания и приведение его в аварийное состояние (л.д. 137 том 2).

Суд критически относится к заключению эксперта ООО «Вишера-Оценка» на основании следующего.

В соответствии с абз.10 раздела 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) если аварийное жилое помещение является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

В своем заключении эксперт Шипкова Э.В. рассчитывала рыночную стоимость жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, исходя только лишь из жилой площади комнаты – 17,7 кв.м, однако, согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, при определении общей площади необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате. В данном случае, экспертом не учтена общая площадь спорной комнаты, а именно 24,9 кв.м, соответственно, заключение составлено с погрешностями в расчетах.

Суд вызывал эксперта Шипкову Э.В. для дачи пояснений по расчету рыночной стоимости, эксперт направила в суд письменные пояснения, согласно которым, как указала эксперт – площадь комнаты в квартире, определяется только жилой площадью самой комнаты (так как она выделена в натуре, имеет четко определенные границы и зарегистрированная в установленном законом порядке). При продаже комнаты, важно состояние мест общего пользования, а не их размер. Ценность самой комнаты, поднимет наличие балкона и «малочисленность» самой квартиры, естественно - локация. Места общего пользования идут «прицепом» с самой комнатой и никак не влияют на цену, косвенно, могут влиять на решение о покупке.

В связи с чем, при расчете рыночной стоимости комнаты сравнительным подходом методом сравнения продаж единицей сравнения предпочтительнее выбирать именно жилую площадь, указанную в квадратных метрах. При оценке рыночной стоимости, выбранная оценщиком единица измерения площади комнаты - 1 кв.м, жилой площади или 1 кв.м, общей площади не оказывает никакого влияния на итоговую стоимость комнаты как объекта оценки, при правильном расчете любой из выбранных единиц измерения жилой или общей площади комнаты, итоговый результат рыночной стоимости комнаты должен быть одинаковым (л.д. 247-249 том 2).

Суд не может согласиться с данным выводом эксперта, поскольку он противоречит обеспечением жилищных прав граждан при признании дома аварийным или подлежащим сносу.

При этом, суд также критически относится к отчету об оценки №911-160 от 20.12.2021, составленному ООО «Финэкс», поскольку данный отчет не является актуальным на дату вынесения решения суда, Комитет так и не представил его в материалы дела, а только лишь ссылался на него в исковом заявлении. Кроме того, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, также, в отчете не учтены доля собственника за непроизведенный капитальный ремонт, а также вопрос о том, нуждался ли многоквартирный дом на дату первой приватизации в проведении капитального ремонта.

В связи с этим, определением Краснокамского городского суда от 10.08.2023 была назначена повторная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Проспект» Пащенко О.Б. (л.д. 23-25 том 3).

Согласно заключению эксперта ООО «Проспект» №81/10-23 от 09.10.2023, рыночная (выкупная) стоимость жилого помещения – комнаты, общей площадью 24,9 кв.м, жилой площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером 59:07:0011002:573, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения, принадлежащего ответчику по первоначальному иску; размер убытков, определяемых в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом работ, предусмотренных ст.166 ЖК РФ, составляет – 899 800 руб., в том числе: 659 300 руб. – рыночная стоимость вышеуказанной комнаты и земельного участка, 90 500 руб. – величина убытков, причиненных изъятием комнаты, 150 000 руб. – величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 52-116 том 3).

Также, в соответствии с заключением эксперта ООО «Проспект» Пащенко О.Б. жилой дом по адресу: <адрес>, на момент первой приватизации жилого помещения в указанном многоквартирном доме (27,10.1999) нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации (п.3) (л.д. 115 оборот том 3).

Вид работ по капитальному ремонту, который требовался на дату первой приватизации:

Ремонт внутридомовых инженерных систем электро -, тепло -, газо-, водоснабжения, водоотведения;

Ремонт крыши;

Ремонт фасада;

Ремонт фундамента многоквартирного дома.

Отсутствие капитального ремонта могло привести к снижению надежности здания (п.5) (л.д. 116 том 3).

Принимая решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа. При этом суд исходит из того, что предусмотренная ч.10 ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия жилого помещения в аварийном многоквартирном доме органом местного самоуправления проведена, многоквартирный жилой дом, в котором Ммакарихиной А.В., Макарихину А.М., Макарихину А.А., несовершеннолетнему Макарихина Д.А. на праве собственности принадлежат доли в комнате, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Комитетом земельных и имущественных отношений Администрацией г.Краснокамска направлены требования жильцам дома о сносе или реконструкции дома, Ммакарихиной А.В. дала согласие на выкуп жилого помещения, однако соглашение о выкупе не заключила, поскольку не согласна с определённым истцом размером выкупной стоимости имущества, убытков, поэтому жилое помещение подлежит изъятию в судебном порядке, а в пользу Ммакарихиной А.В., Макарихина А.М., Макарихина А.А., несовершеннолетнего Макарихина Д.А. должно быть взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение в размере – 889 800 руб.

Суд приводит расчет о взыскании выкупной стоимости, согласно выделенным долям:

? – доля Макарихина А.А. в праве собственности на комнату:

889 900 руб. / 4 = 224 950 руб. – стоимость ? доли в праве собственности на общее имущество, в том числе земельного участка, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и стоимости убытков;

? - доля несовершеннолетнего Макарихина Д.А. в праве собственности на комнату:

899 900 руб. / 4 = 224 950 руб. – стоимость ? доли в праве собственности на общее имущество, в том числе земельного участка, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и стоимости убытков;

2/4 – доля супругов Ммакарихиной А.В. и Макарихина А.М. в праве собственности на комнату:

(899 900 руб. / 4) х 2 = 449 900 руб. – стоимость 2/4 доли в праве собственности на общее имущество, в том числе земельного участка, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и стоимости убытков.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу Ммакарихиной А.В., Макарихина А.М., Макарихина А.А., несовершеннолетнего Макарихина Д.А. с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, суд считает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение эксперта ООО «Проспект» Пащенко О.Б.

Суд учитывает, что данный отчёт отвечает требованиям, предъявляемым к такому вида документам, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, для сравнения приняты объекты по состоянию и местоположению приближенные к оцениваемым помещениям. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ Доказательств иной рыночной стоимости изымаемого жилого помещения ответчиками суду не представлено.

Доказательств иной стоимости суду не представлено, стороны были согласны с заключением эксперта.

Разрешая требования о взыскании компенсации за капитальный ремонт, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ООО «Проспект» Пащенко О.Б. №83/10-23, поскольку экспертом подробно даны ответы на поставленные вопросы, приведены методики расчета, определены объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оснований не доверять, которым, у суда не имеется.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, указано, что к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным ЖК РФ порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. № 577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 ЖК РФ»).

Исходя из этого Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. № 399-ФЗ ЖК РФ был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу Ммакарихиной А.В., Макарихина А.М., Макарихина А.А., несовершеннолетнего Макарихина Д.А. подлежит взысканию компенсация за непроизведённый капитальный ремонт в размере – 150 000 руб. При этом исходит из того, что дом по адресу: <адрес> на дату первой приватизации (27.10.1999) нуждался в проведении капитального ремонта.

В соответствии с пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В целях недопущения неосновательного обогащения, учитывая удовлетворение судом требований о выкупе спорного жилого помещения, суд считает необходимым прекратить право собственности Ммакарихиной А.В., Макарихина А.М., Макарихина А.А., несовершеннолетнего Макарихина Д.А. после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа.

Разрешая требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Таким образом, возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от наличия такого права у любого из его родителей. При этом несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства родителем.

Учитывая, что в жилом помещении зарегистрированы Ммакарихина А.В., Макарихин А.М., Макарихин А.А., а также несовершеннолетние Макарихина Д.А., Макарихин А.А., оснований для сохранения права пользования жилым помещением после перехода права собственности к муниципальному образованию, не имеется, Макарихина А.В. в судебном заседании не возражала о признании всех членов ее семьи утратившими правом пользования жилым помещением, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, в связи с этим, зарегистрированных ответчиков следует признать утратившими правом пользования комнатой после перехода права собственности к муниципальному образованию.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие с регистрационного учета производится в случае: на основании выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требования о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются имущественными, подлежащими оценке. Государственная пошлина оплачивается гражданином в соответствии с ценой иска.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу абз.1 пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Судом установлено, Комитет, уточнив исковые требования, просил прекратить право собственности Макарихина А.А., путем выплаты ему возмещения за изымаемое жилое помещение в размере – 224 950 руб., за ? доли в праве собственности; прекратить право собственности несовершеннолетнего Макарихина Д.А., путем выплаты ему возмещения за изымаемое жилое помещение в размере – 224 950 руб. за ? доли в праве собственности; прекратить право собственности супругов Ммакарихиной А.В., Макарихина А.М., путем выплаты им возмещения за изымаемое жилое помещение в размере – 449 900 руб. за 2/4 доли в праве собственности. А также просил признать право собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием и признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Размер государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ будет составлять: для Макарихина А.А. – 75 руб. (за требование неимущественного характера о признании права собственности (300 руб. / 4) + 60 руб. (за требование неимущественного характера о признании утратившим право пользования (300 руб. / 5) + 5 449,50 руб. (за требование о возмещении выплаты – 224 950 руб.) = 5 854,50 руб.

Для Ммакарихиной А.В. и Макарихина А.М.: 7 699 руб. в равных долях (за требования о возмещении выплаты – 449 900 руб.). А также – 75 руб. (за требование неимущественного характера о признании права собственности (300 руб. / 4) + 60 руб. (за требование неимущественного характера о признании утратившим право пользования (300 руб. / 5) = 270 руб., то есть по 135 руб. на каждого из супругов.

В силу п.1 ст.61 СК РФ Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Размер государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ и СК РФ будет составлять: для несовершеннолетнего Макарихина Д.А.: 75 руб. (за требование неимущественного характера о признании права собственности (300 руб. / 4) + 60 руб. (за требование неимущественного характера о признании утратившим право пользования (300 руб. / 5) + 5 449,50 руб. и требования о возмещении выплаты – 224 950 руб.) = 5 569,50 руб.

Для несовершеннолетнего Макарихина А.А.: 60 руб. (за требование неимущественного характера о признании утратившим право пользования (300 руб. / 5).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в полном объеме, ответчики от оплаты государственной пошлины не освобождены, доказательств иного в материалы дела не представлено, то государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков в следующем порядке:

- с Макарихина А.А. в доход бюджета Краснокамского городского округа за требование имущественного характера в размере 5 449,50 руб., и требование неимущественного характера – 135 руб.

- с Ммакарихиной А.В. и Макарихина А.М., действующих в интересах несовершеннолетнего Макарихина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за требование имущественного характера в размере 5 449,50 руб. в равных долях, то есть с каждого по 2 724,75 руб., и требование неимущественного характера – 135 руб., то есть по 67,50 руб. с каждого.

- с Ммакарихиной А.В. и Макарихина А.М. за требование имущественного характера в размере 7 699 руб. в равных долях, то есть по 3 849,50 руб. с каждого, и требование неимущественного характера – 270 руб., то есть по 135 руб. с каждого.

- с Ммакарихиной А.В., Макарихина А.М., действующих в интересах несовершеннолетнего Макарихина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за требование неимущественного характера – 60 руб. в равных долях, то есть по 30 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа – удовлетворить.

Взыскать с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ИНН 5916034670, ОГРН 1185958071474) в пользу Ммакарихиной А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Макарихина А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), выкупную цену за 2/4 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение – комнату, в четырехкомнатной квартире, общей площадью 24,9 кв.м, жилой площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с учетом компенсации убытков, причиненных собственнику помещения в соответствии со ст.32 ЖК РФ в размере 449 900 (четыреста сорок девять тысяч девятьсот) руб.

Взыскать с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ИНН 5916034670, ОГРН 1185958071474) в пользу Макарихина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), выкупную цену за ? доли в праве собственности на жилое помещение – комнату, в четырехкомнатной квартире, общей площадью 24,9 кв.м, жилой площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с учетом компенсации убытков, причиненных собственнику помещения в соответствии со ст.32 ЖК РФ в размере 224 950 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ИНН 5916034670, ОГРН 1185958071474) в пользу Макарихина Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в лице законного представителя Ммакарихиной А.В., выкупную цену за ? доли в праве собственности на жилое помещение – комнату, в четырехкомнатной квартире, общей площадью 24,9 кв.м, жилой площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с учетом компенсации убытков, причиненных собственнику помещения в соответствии со ст.32 ЖК РФ в размере 224 950 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Ммакарихиной А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Макарихина А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Макарихина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Макарихина Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в лице законного представителя Ммакарихиной А.В., на жилое помещение – комнату, в четырехкомнатной квартире, общей площадью 24,9 кв.м, жилой площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> возникновения права собственности за муниципальным образованием – «Краснокамский городской округ».

Признать утратившими право пользования на жилое помещение – комнату, в четырехкомнатной квартире, общей площадью 24,9 кв.м, жилой площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> – Макарихину А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5709 №), Макарихина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5717 №), Макарихина Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Макарихина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Макарихина А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Решение является основанием для снятия ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Макарихиной А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Макарихина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Макарихина Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Макарихина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Макарихина А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с регистрационного учета места жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Макарихина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в доход бюджета Краснокамского городского округа государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 5 449,50 руб., и требование неимущественного характера – 135 руб. В общей сумме – 5 584,50 руб.

Взыскать с Макарихиной А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Макарихина А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), действующих в интересах несовершеннолетнего Макарихина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Краснокамского городского округа государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 5 449,50 руб. в равных долях, то есть с каждого по 2 724,75 руб., и требование неимущественного характера – 135 руб. в равных долях, то есть по 67,50 руб. с каждого. В общей сумме – 5 584,50 руб., то есть по 2 792,25 руб. на каждого из родителей.

Взыскать с Макарихиной А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Макарихина А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в доход бюджета Краснокамского городского округа государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 7 699 руб. в равных долях, то есть по 3 849,50 руб. с каждого, и требование неимущественного характера – 270 руб. в равных долях, то есть по 135 руб. с каждого. В общей сумме – 7 969 руб., то есть 3 984,50 руб. с каждого.

Взыскать с Макарихиной А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Макарихина А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), действующих в интересах несовершеннолетнего Макарихина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Краснокамского городского округа государственную пошлину за требование неимущественного характера – 60 руб. в равных долях, то есть по 30 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.