Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2023 (2-3505/2022;) ~ М-3218/2022 от 06.10.2022

Дело №2-462/2023

25RS0005-01-2022-004021-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи                    Корочкиной А.В.

При помощнике судьи                        Аветисян А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волвач Романа Александровича к Лубяниченко Анастасии Николаевны, ОСП по Первомайскому району ВГО о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничительных мер

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Лубяниченко А.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес-бенц, 2013 года, (№, двигатель №, стоимостью 1 200 000 руб. после длительного ремонта двигателя автомобиля, а августе 2022г. он при постановке автомобиля на учет узнал о наличии в отношении указанного автомобиля ограничительных мер, в виде запрета на регистрационные действия. Запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, двигатель №. Отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, принятые ОСП по Первомайскому району ВГО в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствии, поступили письменные отзывы от взыскателя Зайцевой М.Н., судебного пристава-исполнителя.

Суд, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно определения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. судом утверждено мировое соглашение между Зайцевой М.Н. и Лубяниченко А.Н. по условиям которого: Лубяниченко Анастасия Николаевна передаёт Зайцевой Марине Николаевне денежную сумму в размере 1 500 000 руб. в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ Лубяниченко Анастасия Николаевна в течение трёх календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ выплачивает на расчётный счёт, указанный Зайцевой Мариной Николаевной, расходы по уплате регистрации уведомления о залоге в размере 2140 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на возбуждение в ОСП по Первомайскому району ВГО поступил исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Первомайскийм районным судом г. Владивостока о взыскании задолженности в размере 1 522 740 руб. с Лубяниченко А.Н. в пользу Зайцевой М.Н. Остаток основного долга составляет 490 530,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, (№, двигатель № был продан Лубяниченко А.Н. ФИО1 за 1 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес судебного пристава от взыскателя Зайцевой М.Н. поступило заявление в котором на указывает на добровольное погашение должником части требований, остаток долга составляет 533 740 руб., а также просит обратить взыскание на заработную плату должника и автомобиль <данные изъяты> Также Зайцевой М.Н. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой она получила от Лубяниченко А.Н. 1 000 000 руб. в счет долга по решению Первомайского районного суда г. Владивостока. Ключ от автомобиля, являющегося предметом залога передан Лубяниченко А.Н.

Как следует из представленного суду свидетельства о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге имущества, ДД.ММ.ГГГГ Зайцева М.Н. через своего представителя ФИО5 исключила сведения о залоге.В своих пояснениях Зайцева М.Н. указывает, что была извещена о предстоящей продаже автомобиля, в связи с чем ею был снят залог на автомобиль и получены денежные средства в размере 1 000 000 руб., после его реализации. Также она подтвердила. Что автомобиль был в неисправном состоянии. И она обращалась с жалобами в адрес судебного пристава-исполнителя относительно имеющихся ограничительных мер на указанный автомобиль.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случая, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку судом на основании представленных документов установлен факт приобретения ФИО1а. автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, двигатель №, суд полагает требование о признании его добросовестным приобретателем обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ. собственником спорного автомобиля Лубяниченко А.Н. не являлась суд полагает постановление о наложении запрета на регистрационные действия № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а запрет снятию.

Обсуждая требование истца об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, принятые ОСП по Первомайскому району ВГО в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено фактическим исполнением. Все меры принудительно исполнения, а также ограничения, установленные для должника отменены.

Поскольку на дату рассмотрения данного спора ограничительные меры на автомобиль в рамках исполнительного производства сняты, у суда отсутствуют основания для повторного рассмотрения данного вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, (№, двигатель № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №, двигатель №, принятые по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

        Судья:                            А.В. Корочкина