Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2019 ~ М-429/2019 от 25.02.2019

Дело №2-769/2019                   подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года                         город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 20 марта 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи при секретаре судебного заседания С.Р. Гафуровой, Р.Р. Шигаповой,

с участием

ответчика Д.Е.Еременко,

представителя ответчика А.А.Патрина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к Еременко Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 185 236 рублей 75 копеек, из них: 343 493 рублей 07 копеек - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 38 136 рублей 24 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 693 025 рублей 52 копеек - задолженность по уплате пени по основному долгу; 110 581 рублей 92 копеек - задолженность по уплате пени по процентам; об обращении взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели - № №, цвет белый, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигателя №, шасси ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства№ №, установив начальную продажную цену заложенного имущества 366 724 рублей 21 копейки и определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Абсолют Банк» и Еременко Д. Е. заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику денежные в размере 899 385 рублей 00 копеек, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под 14,00 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 927 рублей 00 копеек 15 числа каждого календарного месяца. Кредит выдан для приобретения автомобиля марки №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Еременко Д.Е. заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставил в залог транспортное средство: автомобиль №, цвет белый, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигателя №, шасси ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства № №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает условия кредитного договора. неоднократно допустил длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Абсолют Банк» и Еременко Д. Е. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные в размере 899 385 рублей 00 копеек, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под 14,00 % годовых. Кредит выдан для приобретения автомобиля марки №

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 899    385 рублей 00 копеек на текущий счет ответчика №, открытый ответчику в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Возврат кредита и уплата процентов производится путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 927 рублей 00 копеек 15 числа каждого календарного месяца. Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с пунктами 1.1, 5.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее установленного в кредитном договоре срока, а также уплатить пени на сумму неуплаченного платежа.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допустил длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку со стороны заемщика имело место систематическое нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование, следовательно, требования о взыскании всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с договором за весь срок его действия, являются правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ банк в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 5.1 кредитного договора, на основании пункта 5.1, 5.1.1 Приложения № к кредитному договору направил ответчику требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается списком почтовых заказных отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В требованиях ответчику предложено не позднее 30 календарных дней с момента направления требования полностью возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и пени. Требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком в предложенный срок не исполнено.

Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору и договору о залоге, в том числе, право на возврат суммы кредита, право на получение процентов и право на получение пени.

ДД.ММ.ГГГГ истец приостановил начисление процентов и пени по кредитному договору.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 185 236 рублей 75 копеек, из них: 343 493 рублей 07 копеек - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 38 136 рублей 24 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 693 025 рублей 52 копейки - задолженность по уплате пени по основному долгу; 110 581 рублей 52 копейки - задолженность по уплате пени по процентам.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То обстоятельство, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки не является препятствием к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, размера штрафных санкций (365 % годовых), заявленных к взысканию, суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафных санкций за просрочку возврата займа необходимо снизить, взыскав с ответчика в пользу истца пени по основному долгу в размере 100 000 рублей 00 копеек; пени по процентам в размере 70 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Еременко Д.Е. заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставил в залог транспортное средство: автомобиль №, цвет белый, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигателя №, шасси ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства №

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога транспортного средства оценка имущества производится по взаимному согласию сторон. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества составляет на дату заключения договора 1 015 776 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.3 начальная продажная цена заложенного имущества в случае его реализации устанавливается исходя из оценочной стоимости имущества, указанной в пункте 3.1 договора о залоге транспортного средства, а в случае превышения указанной стоимости 500 000 рублей 00 копеек в отчете оценщика, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения имущества до даты обращения взыскания на имущество: за первый месяц – на 5 %; за второй месяц – на 3 %, за каждый последующий месяц – на 1,5 %.

Согласно представленному расчету истца, исходя из установленной соглашением процедуры определения начальной продажной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 366 724 рублей 21 копеек.

Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду не представлено. Требования банка по спорному кредитному договору соразмерны стоимости заложенного имущества.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная банком государственная пошлина в размере 20 126 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 551 629 ░░░░░░ 31 ░░░░░░, ░░ ░░░: 343 493 ░░░░░░ 07 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░); 38 136 ░░░░░░ 24 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 100 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 70 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 126 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 366 724 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░