Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-389/2021 от 11.05.2021

Дело № 12-389/2021

РЕШЕНИЕ

28 октября 2021 года                       г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Онжолов М.Б., рассмотрев жалобу Азиева ФИО4 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД №18810005200016647193 от 25 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд его отменить как незаконное и производство по делу прекратить.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД в судебное заседание не явился, о причинах суд не уведомил, об отложении не просил.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    При рассмотрении настоящего дела инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством LADA Vesta за гос. регистрационным знаком №, нарушил главу 22 ПДД РФ, т.е. нарушил правила перевозки детей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,

    Для проверки доводов жалобы и правильного разрешения дела, у органа вынесшего постановления истребованы материалы дела об АП в надлежаще заверенных копиях.

     В соответствии с ч. 3 статьи 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые
названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновным по ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вменено ФИО1 нарушения главы 22 ПДД РФ.

    Данное утверждение должностного лица в постановлении об АП как описания события административного правонарушения не может быть принято во внимание.

    Должностным лицом необоснованно вменено ФИО1 нарушение всей гл.22 ПДД РФ в качестве повода для составления постановления об АП,

Между тем, в случае нарушения ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, должно применятся нарушение пункта ПДД соответствующее событию административного правонарушения.

    Указание всей главы 22 ПДД РФ, свидетельствует как совершения нескольких событий административного правонарушения, что является существенными нарушением при привлечении лица к административной ответственности.

    Должностным лицом необоснованно вменено ФИО1 нарушение гл.22 ПДД РФ.

    В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    При таких обстоятельствах постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

    На основании ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление:

    Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    На основании того, что ФИО1 должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении не вменено нарушение требований ПДД РФ, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, а именно пункта 22.9 ПДД РФ.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

    Судья                      ФИО2