Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7п-644/2022 от 11.07.2022

Судья Жихарева И.С. Дело № 7п-644/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 20 июля 2022 года

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Муженко Ю.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М» (далее – ООО «ЮРМА-М»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №26280 заместителя главного государственного врача по Красноярскому краю Аккерта М.Р. от 15 октября 2021 года юридическое лицо – ООО «ЮРМА-М» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

09 марта 2022 года директором ООО «ЮРМА-М» Муженко Ю.Н. в Центральный районный суд г. Красноярска через интернет-портал «ГАС Правосудие» в электронном виде была направлена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления.

Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 апреля 2022 года вышеуказанная жалоба направлена по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

19 апреля 2022 года определением Емельяновского районного суда Красноярского края жалоба директора Муженко Ю.Н. направлена по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04 мая 2022 года жалоба директора ООО «ЮРМА-М» Муженко Ю.Н. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, так как подана с нарушением правил установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Муженко Ю.Н. просит определение отменить, указывает, что судьей нарушены нормы материального права, а также не принято во внимание, что при подаче жалобы заявителем соблюдены требования, предъявляемые к обращениям, подаваемым к форме электронного документа. Кроме того, жалоба подана в период особого режима связанного с инфекцией COVID-19, когда действовали ограничения, в том числе в работе судов.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе в подлиннике, должна быть подписана заявителем.

Исключения установлены ч.3.1 ст. 30.2 КоАП РФ только для жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (с 01 сентября 2021 года). Жалобы по данным делам могут быть направлены в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЮРМА-М» к указанной категории не относится.

Довод жалобы заявителя о том, что отсутствовала возможность подачи жалобы в надлежащем виде в виду действующих ограничений связанных с инфекцией COVID-19, нельзя признать состоятельным, поскольку установленные ограничения на территории Красноярского края не лишали заявителя возможности подать жалобу в установленном порядке в том числе по средствам почтовой связи.

Жалоба на постановление от Муженко Ю.Н. поступила в Советский районный суд г. Красноярска в электронном виде, указанное обстоятельство обоснованно расценено судьей как препятствующее ее принятию к рассмотрению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 04 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М» оставить без изменения, жалобу законного представителя Муженко Ю.Н. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев