Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2023 от 01.02.2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2023 года                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Березиной Е.А.,

Защитника – адвоката Ильина В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимой Спиридоновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

СПИРИДОНОВОЙ И.М., <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова И.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова И.М., находясь около магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу:    <адрес>обнаружила ранее утерянную Ш. по своей невнимательности и неосторожности банковскую карту ПАО Сбербанк №. После этого Спиридонова И.М., предположив, что на счете банковской карты ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш. в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> могут находятся денежные средства, и, осознавая, что они ему не принадлежат, зная о том, что указанная карта снабжена технологией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода приоплате покупок до 1000 рублей, возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты.

С целью осуществления своих преступных замыслов, Спиридонова И.М., осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления в общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с единымпродолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Ш., умышленно, из корыстных побуждений бесконтактным способом в 10 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату товаров путем прикладывания банковской карты ПАО Сбербанк № привязанной к банковскому    счету№,к терминалуоплату,установленному в магазине «Магнит Косметик», расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>Ж на сумму 297 рублей 94 копейки.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Ш., Спиридонова Н.М. направилась в торговую точку ИП К., расположенную по адресу: <адрес> где в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, произвела оплату товаров путем прикладывания банковской карты ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому    счету№, к терминалу оплаты, установленному в вышеуказанной торговой точке на сумму 385 рублей.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Ш., Спиридонова И.М. направилась в магазин «Санар - 78», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, корпус №, где в период времени с 10 часов 46 минут по 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстны побуждений, произвела оплату товаров путем прикладывания банковской карты ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому счету№, к терминалу оплаты, установленному в вышеуказанном магазине на суммы 269 рублей 73 копейки, 304 рубля 47 копеек, а всего на общую сумму 574 рубля 20 копеек.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищен денежных средств с банковского счета, принадлежащего Ш., Спиридонова И.М. направилась в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени 10 часов 48 минут по 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений произвела оплату товаров путем прикладывания банковской карты ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому счету №, к термины оплаты, установленному в вышеуказанном магазине на сумму 238 рублей 78 копеек.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего их Ш., Спиридонова Н.М. направилась в магазин «Звениговский», расположенный по адресу: <адрес>, где в 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, произвела оплату товаров путем прикладывания банковской карты ПАО Сбербанк №, привязанной банковскомусчету №, к терминалу оплаты, установленному вышеуказанном магазине на сумму 307 рублей 20 копеек.

Таким образом, в период времени с 10 часов 41 минуты по 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Спиридонова И.М., из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила со счета банковской карты ПАО Сбербанк №, привязанного к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш. в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Ш. денежные средства на общую сумму 1803 рубля 12 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Спиридонова И.Н. вину свою в содеянном признала полностью и, подтверждая свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, после их оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ, фактически суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в районе магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес> Ж, она в траве нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя Ш.. После этого она пошла в указанный магазин, где купила 2 перцовых пластыря, два косметических масла, резинку для волос, хозяйственное мыло, - всего на общую сумму 297 рублей 94 копейки, и за покупки расплатилась денежными средствами, находящимися на счету найденной банковской карты, путем прикладывания карты к терминалу, установленному в этом магазине, хотя понимала, что эти деньги ей не принадлежат. Потом она направилась в ТД «Университетский», расположенный по адресу: <адрес>, корпус 2, где в торговой точке «Санар» приобрела краковскую полукопченную колбасу на сумму 269 рублей 73 копейки; в торговой точке «Звениговский» - приобрела 2 упаковки кефира, весовую пахлаву, печенье на общую сумму 307 рублей 20 копеек; в торговой точке «Фасоль» - приобрела компотную смесь и миндаль на общую сумму 238 рублей 78 копеек; в другой торговой точке – приобрела сыр и сливочное масло на общую сумму 385 рублей. При этом везде расплачивалась денежными средствами, находящимися на счету найденной банковской карты, путем прикладывания карты к терминалам, установленным в этих торговых точках. О содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему в полном объеме возмещен (л.д. 26-29, 94).

Подсудимая Спиридонова И.М. в ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, указала на магазины, в которых были осуществлены различные покупки банковской картой, принадлежащей Ш., на сумму 1803 рубля 12 копеек (л.д. 71-76). Эти показания также исследованы судом.

Кроме полного признания подсудимой Спиридоновой И.М. своей вины, ее виновность также доказана всеми доказательствами обвинения.

Потерпевший Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явился, и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела.

Так, из исследованных судом показаний потерпевшего Ш. видно, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая им летом 2022 года на его имя. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, возможно, потерял эту банковскую карту на улице в районе <адрес>; при этом он проходил мимо магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>Ж. ДД.ММ.ГГГГ утром на его сотовый телефон начали поступать сообщения о списании денежных средств с утерянной им банковской карты: 10 часов 41 минута — покупка на сумму 297 рублей 94 копейки в магазине «Магнит»; 07 часов 45 минут — покупка на сумму 385 рублей в ИП К.; 10 часов 46 минут — покупка на сумму 269 рублей 73 копейки в магазине «Санар-78»; 10 часов 48 минут - покупка на сумму 304 рубля 47 копеек в магазине «Санар-78»; 07 часов 53 минуты — покупка на сумму 238 рублей 78 копеек в магазине «Фасоль»; 10 часов 59 минут — покупка на сумму 307 рублей 20 копеек в магазине «Звениговский». Сообщения пришли в указанном порядке. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 1803 рубля 12 копеек, который для него являетсяне малозначительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет около 35-40 тысяч рублей, также имеется кредитное обязательство за недвижимость, ежемесячный платеж составляет 24 тысяч рублей; на иждивении у него двое несовершеннолетних детей. В возмещении материального ущерба он получил от Спиридоновой И.М. денежные средства в размере 1804 рубля, претензии к последней не имеет (л.д.39-41,107-109).

Также вина подсудимой Спиридоновой И.М. доказана собранными по делу письменными доказательствами обвинения, каковыми являются:

заявление Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с его утерянной карты ПАО Сбербанк совершило хищение денежных средств (л.д. 4);

протокол явки с повинной, составленный подсудимой Спиридоновой И.М. ДД.ММ.ГГГГ, где та призналась в совершении преступления (л.д. 16);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемой Спиридоновой И.М. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 31-38); эта банковская карта осмотрена (л.д. 34-35) и признана по делу вещественным доказательством (л.д. 75);

расписка потерпевшего Ш., откуда видно, что он ДД.ММ.ГГГГ в возмещение причиненного преступлением ущерба получил от Спиридоновой И.М. 1500 рублей (л.д. 42) и ДД.ММ.ГГГГ – получена остальная сумма, что составляет размер общего ущерба в 1803 рублей 19 копеек (л.д.110);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО Сбербанк № (л.д. 54-59); которая также признана вещественным доказательством (л.д. 60);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено торговое помещение магазина «Звениговский», расположенного по адресу: <адрес>, где Спиридонова И.М. произвела оплату банковской картой, принадлежащей Ш., в ходе которого изъята контрольная лента за ДД.ММ.ГГГГ по терминалу № (л.д.62-63);

протоколосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,которым осмотрено торговое помещение ТД«Университетский», расположенного по адресу: <адрес>корпус 1, гдеСпиридонова И.М. произвела оплату банковской картой, принадлежащей Ш., в ходе которого изъята контрольная лента за ДД.ММ.ГГГГ по терминалу № W0083184 (л.д.65-66);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено торговое помещение магазина «Магнит Косметик», расположенное по адресу: <адрес>Ж, где Спиридонова И.М. произвела оплату банковской картой, принадлежащей Ш. (л.д.69-70);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено торговое помещение магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес>, где Спиридонова И.М. произвела оплату банковской картой, принадлежащей Ш. (л.д.86-87);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотреныконтрольные ленты за ДД.ММ.ГГГГ по терминалу № и по терминалу №, изъятые в ходе осмотров мест происшествия (л.д. 77-80); которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Спиридоновой И.М. доказанной полностью ее собственными признательными показаниями по обстоятельствам дела, показаниями потерпевшегоШ., а также документальными материалами данного уголовного дела. Все доказательства находятся в единой совокупности доказательств обвинения. Показания последовательны, убедительны и логичны и подтверждены показаниями друг друга, суд не видит оснований не доверять им. Эти доказательства относимы, достоверны, допустимы, соответствуют требованиям ст. 75 УПК РФ и достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой Спиридоновой И.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимая Спиридонова И.М. в судебном заседании вину свою в совершении преступления признала, квалификацию деяния не оспаривала.

Квалифицирующий признак кражи – ее совершение с банковского счета доказан объективными обстоятельствами, свидетельствующими о хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего Ш., тайно от последнего, без его ведомо, согласия и разрешения. При этом признаки мошенничества применительно к хищению денежных средств отсутствуют.

Хотя сумма ущерба, причиненного потерпевшему Ш., составляет 1 803 рубля 12 копеек, учитывая материальное и семейное положение потерпевшего, который имеет заработную плату в месяц в 35-40 тысяч рублей, на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, он имеет кредитные обязательства, которые в месяц составляют 24 тысячи рублей; руководствуясь требованиями ст. 14 УК РФ, суд не находит никаких оснований для признания преступных действий, совершенных подсудимой Спиридоновой И.М., не представляющими общественную опасность в силе малозначительности.В связи с тем, что ее действия представляют общественную опасность, по мнению суда, совершенное ею деяние является преступлением, и повлекли такие последствия лишь в силу объективных обстоятельств.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую Спиридонову И.М. (л.д. 97-105), откуда видно, что на учете у врачей - психиатра и врача-нарколога она не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно; по месту жительства – исключительно положительно.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой Спиридоновой И.М. психических отклонений, делающих ее не способной осознавать фактический характер совершаемых действий и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в ее психическом состоянии. Следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимой Спиридоновой И.М., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимой Спиридоновой И.М. обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной и активное способствование ею расследованию и раскрытию преступления (л.д. 16), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 42, 110).

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими ее наказание обстоятельствами также считает полное признанием ею своей вины и чистосердечное раскаяние о содеянном, исключительно положительную ее характеристику, осуществление ею ухода за мужем, являющимся инвали<адрес> группы.

Отягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях Спиридоновой И.М. не усматривает.

При определении наказания в отношении подсудимой Спиридоновой И.М. суд также руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на совершение подсудимой Спиридоновой И.М. преступления, которое соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений; принимая во внимание обстоятельства дела, связанные мотивами совершения преступления; поведение подсудимой после совершения преступления – сразу возместила причиненный преступлением ущерб; размер причиненного преступлением материального ущерба;а также те обстоятельства, что она вину свою в содеянном признала и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; ранее не судима; наличие совокупности выше указанных смягчающих ее наказание обстоятельств, в частности, в виде явки с повинной и возмещение ущерба потерпевшему, при отсутствии отягчающих обстоятельств; характеристику ее личности, откуда следует, что она осуществляет уход за парализованным супругом; признавая все эти обстоятельства исключительными в их совокупности, руководствуясь ст. 64 УК РФ, исходя из принципов социальной справедливости; суд считает возможным назначить подсудимой Спиридоновой И.М. наказание в виде штрафа в размерах ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

При определении конкретного размера штрафа суд принимает во внимание возраст подсудимой и то, что она не может трудоустроиться и работать; она осуществляет уход за супругом и семья содержится на пенсию супруга по инвалидности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СПИРИДОНОВУ И.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике, л/с 04151333170),

ИНН: 2128015830 КПП: 213001001,

расчетный счет: 0310064300 00 00011500,

к/с № 40102810945370000084,

код ОКТМО: 97 701 000,

банк: Отделение -НБ Чувашская Республика банка России//УФК по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

БИК: 019706900, код бюджетной классификации (КБК): 18811603200010000140,

назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в отношении Спиридоновой И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по банковской карте и контрольные ленты, находящиеся в материалах дела, - оставить в материалах уголовного дела; банковскую карту, возвращенную потерпевшему Ш., - оставить в его распоряжении, как собственника.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                         Г.Г. Трынова