Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2014 от 31.10.2014

Мировой судья: СУ № 5 Дело № 11-107/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2014 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре : Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бухоновой ЛД, Соколовского ПА, Забаровой ТА на определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>. об отказе в принятии встречного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

<дата>. в адрес Новочеркасского городского суда поступил дело по частной жалобе Бухоновой ЛД, Соколовского ПА, Забаровой ТА на определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата>. об отказе в принятии встречного искового заявления.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО4 к КУМИ Администрации г. Новочеркасска об определении порядка пользования, которым был определен порядок пользования земельным участком в домовладении по <адрес> в соответствии с идеальными долями совладельцев: в собственность владельца - ФИО4 5/8 доли, выделить земельный участок № 1, площадью <данные изъяты> кв. м., в собственность владельца - КУМИ Администрации г. Новочеркасска 3/8 доли, выделить земельный участок № 2, площадью <данные изъяты>

В последующем, <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области рассмотрено заявление Одинцова Д.Е., действующего на основании доверенностей в интересах: Бухоновой Л.Д., Соколовского П.А. и Забаровой Т.А. заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение.

Представитель истцов - Одинцов Д.Е., действующий на основании доверенности от Бухоновой Л.Д., Соколовского П.А. и Забаровой Т.А. в судебном заседании обратился со встречным иском к ФИО4, третьему лицу: КУМИ администрации города Новочеркасска об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку, заявив ходатайство о принятии судом данного встречного иска к производству.

Определением Мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области отказано в принятии встречного иска к ФИО4, третьему лицу: КУМИ администрации города Новочеркасска об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку, заявив ходатайство о принятии судом данного встречного иска к производству.

В частной жалобе Бухонова Л.Д., Соколовский П.А., Забаровая Т.А. просят отменить определение суда, считая его незаконным и принять встречный иск к производству.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Так, по условиям, предусмотренным статьей 138 ГПК РФ, встречный иск принимается в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в принятии встречного иска, соответственно, это определение не препятствует предъявлению таких требований при оформлении самостоятельного иска вне рамок данного дела и не препятствует движению дела, следовательно, частная жалоба Бухоновой ЛД, Соколовского ПА, Забаровой ТА подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Бухоновой ЛД, Соколовского ПА, Забаровой ТА на определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> об отказе в принятии встречного искового заявления- оставить без рассмотрения.

Судья: