Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-29/2024 от 14.03.2024

дело № 5-29/2024

24RS0004-01-2024-000543-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2024 года                                пос. Березовка Красноярского края

Судья Березовского районного суда Красноярского края Царегородцева М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сапожников А,А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, работающего спасателем в Аквацентре «Дружба», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в 00 часов 42 минуты Сапожников А,А., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099», г/н №, двигаясь на 1 км+950 метров а/д «Есаулово-Бархатово» <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущихся транспортных средств, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, обозначенной дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, допустил столкновение с движущимся впреди в попутном направлении с автомобилем марки «ШКОДА ОКТАВИЯ», г/н №, под упралением водителя Бурнышев Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ-21099», г/н №, Сапожников А,А., водитель автомобиля марки «ШКОДА ОКТАВИЯ», г/н №, Бурнышев Е.А. и пассажир автомобиля марки «ШКОДА ОКТАВИЯ», г/н №, Сальникова Л.Я., получили телесные повреждения, разной степени тяжести.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Сапожников А,А., вину в административном правонарушении признал полностью.

Потерпевшие Сальникова Л.Я., Бурнышев Е.А., представитель страховой компании СПАО «Ингосстрах», представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель собственника транспортного средства марки «ШКОДА ОКТАВИЯ», г/н №, ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – Сапожников А,А., изучив представленные суду письменные материалы дела, судья считает, что вина Сапожников А,А. в нарушении Правил дорожного движения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11.03.20524 года в отношении Сапожников А,А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от <дата> в отношении Сальникова Л.Я., согласно которому, после событий <дата> и в ходе дальнейшего лечения у Сальникова Л.Я. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, с гематовой лба справа (свидетельствующей о точке приложения силы в области головы), которая согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям квалифицирующего признака – кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, с гематовой лба справа, в совокупности квалифицируется как легкий вред здоровью, могла образоваться от воздействия тупого твердорого предмета, либо при ударе от таковой, возможно и в условиях дорожно-транспортного происшествия. Отмеченный в медицинских документах диагноз «Срыв компенсации шейного отдела позвоночника в виде синдрома цервикокраниалгии с умеренно выраженным мышечно-тоническим компонентом», согласно п. 27 раздела III приказа МзиСР РФ №194н от 24.04.2008 года, в данном случае при определении степени тяжести вреда здоровью учесть не предсталяется возможным, так как не подтвержден объективными проявлениями травмы (кровоподтек, ссадина и т.п.), свидетельствующих о точках приложения силы в указанной области, и не носит характер травматической этиологии;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от <дата> в отношении Сапожников А,А., согласно которому, после событий <дата> и в ходе дальнейшего лечения у Сапожников А,А. имелась сочетанная травма: перелом грудины, апикальный перелом латеральной лодыжки правого голеностопного сустава, множественные осадненные раны верхних и нижних конечностей, которая вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям квалифицирующего признака – длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), отмеченная сочетанная травма, в совокупности квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла образоваться от воздействия тупого твердорого предмета, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Диагноз «Ушиб мягких тканей лица», в соответствии с п.27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, так как не подтвержден объективными данными (кровоподтек, ссадины);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от <дата> в отношении Бурнышев Е.А., согласно которому, после событий <дата> у Бурнышев Е.А. отмечены диагнозы «Ушиб мягких тканей головы. Посттравматический синдром, вегетососудистая дистония. Вертеброгенная люмбалгия», которые согласно п.27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. судебно-медицинской оценке не подлежат, так как «Ушиб мягких тканей головы» не подтвержден объективными проявлениями травмы (кровоподтек, ссадина), «Посттравматический синдром, вегетососудистая дистония. Вертеброгенная люмбалгия» - не являются телесными повреждениями, а сопутствующими самостоятельными заболеваниями;

- определением <адрес> от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сапожников А,А. и проведении административного расследования;

- постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника ГАИ МО МВД России «Березовский» от <дата> №, которым Сапожников А,А. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей;

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» от <дата>, из которого следует, что <дата> медицинский сотрудник ГУ МВД России по Красноярскому краю сообщил, что к ним обратилась Сальникова Л.Я. с различными травмами, обстоятельства получения телесных повреждений – <дата> ДТП;

- рапортом старшего оперативного дежурного МУ МВД России «Красноярское» от <дата>, из которого следует, что <дата> медицинский сотрудник поликлиники МВД сообщил, что к ним обратился Бурнышев Е.А. с различными травмами, обстоятельства получения телесных повреждений – <дата> ДТП;

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции МО МВД России «Березовский» от <дата>, из которого следует, что <дата> медицинский сотрудник КГБУЗ «Сосновоборская ГБ» сообщила, что к ним обратился Сапожников А,А. с различными травмами, обстоятельства получения телесных повреждений – <дата> ДТП в <адрес>;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Березовский» от <дата>, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения;

- справкой о ДТП от <дата>, содержащей сведения об участниках ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, в которой указано место опрокидывания, направление движения ТС, его положение после ДТП;

- письменными объяснениями Сапожников А,А. от <дата>, из которых следует, что вечером <дата> он со своими друзьями употреблял спиртные напитки, после чего его отвезли домой. Поднявшись самостоятельно домой, он взял собаку и пошел с ней гулять на улицу, после чего завёл собаку домой. О том, как он сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ-21099», г/н №, он не помнит, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия он не помнит, пришёл в сознание только в патрульном автомобиле, где сотрудники ДПС сообщили, что он совершил ДТП. Отключение сознания произошло скорее всего от выпитого алкоголя. В данном дорожно-транспортном происшествии он получил телесные повреждения. Не оспаривает вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии;

- письменными объяснениями Бурнышев Е.А. от <дата>, из которых следует, что <дата> в связи с выполнением служебных обязанностей управлял служебным автомобилем марки «ШКОДА ОКТАВИЯ», г/н №, двигался по автодороге «Есаулово – Терентьево» в сторону д. <адрес> Красноярского края. В автомобиле также на пассажирском сидении находилась Сальникова Л.Я. По пути следования они осматривали обочины дорогию. В этот момент автомобиль марки «ВАЗ-21099», г/н №, двигающийся в попутном направлении, врезался в заднюю часть его автомобиля. В данном дорожно-транспортном происшествии он и пассажир Сальникова Л.Я. получила телесные повреждения;

- письменными объяснениями Сальникова Л.Я. от <дата>, из которых следует, что <дата> она находилась в качестве пассажира в служебном автомобиле марки «ШКОДА ОКТАВИЯ», г/н №, за рулем находился Бурнышев Е.А. Она сидела на переднем пассажирском сидении справа от водителя, двигались по автодороге «Есаулово-Бархатово» в сторону <адрес>. В этот момент неожиданно произошел хлопок и автомобиль стал двигаться с сильным ускорением. В данном дорожно-транспортном происшествии она получила телесные повреждения;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Сапожников А,А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев

в связи с выполнением служебных обязанностей управлял служебным автомобилем марки «ШКОДА ОКТАВИЯ», г/н №, двигался по автодороге «Есаулово – Терентьево» в сторону д. <адрес> Красноярского края. В автомобиле также на пассажирском сидении находилась Сальникова Л.Я. По пути следования они осматривали обочины дороги. В этот момент автомобиль марки «ВАЗ-21099», г/н №, двигающийся в попутном направлении, врезался в заднюю часть его автомобиля. В данном дорожно-транспортном происшествии он и пассажир Сальникова Л.Я. получила телесные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, из которого следует, что инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО России «Березовский» произведен осмотр места происшествия и описаны обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела;

- справке ДТП от <дата>, в которой указаны повреждения транспортных средств;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от <дата>, составленной с участием водителей Сапожников А,А. и Бурнышев Е.А., в которой указано место столкновения, а также направление движения ТС и их положение после ДТП;

- сведениями о привлечении Сапожников А,А. к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

В силу 3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина Сапожников А,А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Сальникова Л.Я., доказана в полном объеме, нарушение Сапожников А,А. п. 9.10 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Сальникова Л.Я.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Сапожников А,А. по                   ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    При назначении административного наказания Сапожников А,А. судья учитывает характер совершенного виновным административного правонарушения, данные о его личности, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние содеянном.

На основании изложенного, судья считает возможным назначить Сапожников А,А. административное наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░/░░░ 2466050868/246601001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 0310064300000011900, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                   ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ 010407105, ░░░░░ 04605151, ░░░ 18810424242490000516.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░░░░░░

     ░░░░░ ░░░░░: