Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2021 ~ М-2151/2021 от 13.07.2021

                     Дело №2-1893/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года                                            г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Хадиеве Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Альфа Кемикал», Десяткову Д.В., Десятковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Научно-производственное объединение «Альфа Кемикал», Десяткову Д.В., Десятковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Научно-производственное объединение «Альфа Кемикал» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 17% годовых сроком по 18 ноября 2021 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, в сроки и на условиях кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов и иных платежей уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности по дату её полного погашения. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, неустойки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком были заключены договоры поручительства № от 18 ноября 2019 года с Десятковым Д.В. и № от 18 ноября 2019 года с Десятковой Ю.А, которые обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, были ознакомлены со всеми условиями договора и согласились нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним обязательств по кредитному договору. Истец свои обязательства по выдаче кредит были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением заемщиком и поручителей своих обязательств в адрес ответчиков были направлены требования о необходимости погашения всей суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 06 июля 2021 года у заемщиков образовалась задолженность в размере 562 802,74, рублей, из них 527 114, 47 рублей – просроченный основной долг, 26 339,62 рублей – просроченные проценты, 8 706,47 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 642,18 рублей – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 828,03 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НПО «Альфа Кемикал» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей для целей развития бизнеса под 17% годовых сроком по 18 ноября 2021 года, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в сроки и на условиях договора, аннуитетными платежами.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, выдав заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Согласно пункту 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщиком предоставлено кредитору поручительство Десятковым Д.В. и Десятковой Ю.А. (пункт 9 кредитного договора).

Согласно индивидуальным условиям договоров поручительства № и № от 18 ноября 2019 года, заключенных между кредитором и Десятковым Д.В., Десятковой Ю.А. соответственно, поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ООО «НПО «Альфа Кемикал» всех обязательств по кредитному договору от 18 ноября 2019 года. Поручители были ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора и согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (пункт 1 договоров поручительства).

В соответствии с пунктом 4,5 Общих условий договора поручительства Десятков Д.В. и Десяткова Ю.А.. согласились на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем с марта 2021 года, согласно расчету, образовалась задолженность.

Вследствие образовавшейся у заемщика задолженности банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору от 18 ноября 2019 года, для чего им 03 июня 2021 года в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которые в установленный срок исполнены заемщиками не были.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 06 июля 2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору от 18 ноября 2018 года № составила 562 802,74, рублей, из них 527 114, 47 рублей – просроченный основной долг, 26 339,62 рублей – просроченные проценты, 8 706,47 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 642,18 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности в полном объеме, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняли, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме, исчисленной банком, расчет которого судом был проверен, является арифметически верным и ответчиками не оспорен, путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 8 828,03 рублей, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

    Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Альфа Кемикал», Десяткову Д.В., Десятковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Альфа Кемикал», Десяткова Д.В., Десятковой Ю.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2019 года за период с 18 марта 2021 года по 06 июля 2021 года задолженность в размере 562 802,74 рублей, из них 527 114, 47 рублей – просроченный основной долг, 26 339,62 рублей – просроченные проценты, 8 706,47 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 642,18 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 828,03 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                          Гарявина О.А.