Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7443/2024 от 13.05.2024

Судья: Синева Д.Т.                             адм.дело N 33а-7443/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Чирковой Е.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.

        рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-370/2024 по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 8 февраля 2024 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

финансовый управляющий Аношина Н.А. в интересах Янюшкина В.Е. обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары Скопинцевой А.С., ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности, указав, что в производстве ОСП Октябрьского района г.Самары на исполнении в отношении должника Янюшкина В.Е. находятся ряд исполнительных производств, в том числе исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: обращение взыскание на принадлежащее должнику жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <данные изъяты>, путем его продажи на публичных торгах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары Скопинцевой А.С. указанная выше квартира передана в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Скопинцевой А.С. квартира передана ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» для осуществления реализации на торгах. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» начало реализацию указанного имущества на электронной площадке по лоту N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Подведение результатов торгов было назначено на <данные изъяты> час. Решением Арбитражного суда Самарской области от <данные изъяты> Янюшкин В.Е. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Аношина Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес судебного пристава-исполнителя Скопинцевой А.С. финансовым управляющим направлено заявление об окончании исполнительных производств в отношении должника Янюшкина В.Е. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Скопинцевой А.С. окончены все вышеперечисленные исполнительные производства, кроме исполнительного производства N <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по реализации имущества – квартиры по адресу: <данные изъяты>, договор купли-продажи подписан с победителем торгов Ладушкиной С.В. в лице представителя по доверенности Антоновой С.С.

Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Скопинцевой А.С. произведена реализация имущества должника, признанного банкротом, что повлекло нарушение его прав, а также прав иных лиц.

Считая свои права нарушенными, административный истец с учетом уточнений просил признать незаконными бездействие, выраженное в несвоевременном окончании исполнительного производства N <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Самара Жиляева Е.В., в качестве заинтересованного лица - Ладушкина С.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Скопинцевой А.С., выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства N <данные изъяты> года (т.2 л.д. 54-60).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Скопинцева А.С. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении административного искового заявления (т.2 л.д. 64-67).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что в производстве ОСП Октябрьского района г.Самары на исполнении находилось ряд исполнительных производств в отношении должника Янюшкина В.Е., в том числе: <данные изъяты>

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП Октябрьского района г.Самары находилось исполнительное производство № в отношении Янюшкина В.Е., взыскатель Фоминых П.С., предмет исполнения: обращение взыскания на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <данные изъяты> определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года определением Октябрьского районного суда г. Кирова начальная продажная цена увеличена <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Скопинцевой А.С. указанная выше квартира передана в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Скопинцевой А.С. квартира передана ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» для осуществления реализации на торгах.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года (дело №) Янюшкин В.Е. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Аношина Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» начало реализацию указанного имущества на электронной площадке по лоту N № от ДД.ММ.ГГГГ, подведение результатов торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес судебного пристава-исполнителя Скопинцевой А.С. финансовым управляющим Аношиной Н.А. направлено уведомление, в соответствии с которым финансовый управляющий просил окончить исполнительные производства: №

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. по основаниям признания должника Янюшкина В.Е. банкротом исполнительные производства окончены, за исключением исполнительного производства N № ДД.ММ.ГГГГ года.

Удовлетворяя административное исковое заявление частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном окончании исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Из материалов исполнительного производства следует, судебным приставом-исполнителем Скопинцевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ года окончены исполнительные производства в отношении Янюшкина В.Е. соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года судебному приставу-исполнителю Скопинцевой А.С. было известно о принятии арбитражным судом решения о признании должника Янюшкина В.Е. банкротом, и соответственно о наличии у нее обязанности по окончанию в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительного производства <данные изъяты>.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что несвоевременное окончание исполнительного производства <данные изъяты> года, свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Скопинцевой А.С., что является основанием для удовлетворения административных исковых требованиях в указанной части.

Довод жалобы о том, что заявление финансового управляющего Аношиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившее в ОСП Октябрьского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ года ШПИ №, на рассмотрение судебного пристава- исполнителя не передавалось, в связи с чем ей не было известно о принятии арбитражным судом решения о признании должника Янюшкина В.Е. банкротом, повторяет позицию административного ответчика в суде первой инстанции, доводам которым дана надлежащая оценка в постановленном судебном акте.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае у административного ответчика на дату вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствовала достоверная информация о получения Первовым Д.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика не влекут, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. отмене, апелляционная жалоба судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Скопинцевой А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: