Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2021 (2-1240/2020;) ~ М-1044/2020 от 02.11.2020

подлинник

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Шарифуллиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Шигаевой Н. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском и просит:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 927 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты - 101 389 рублей 06 копеек, просроченный основной долг - 687 462 рублей 36 копеек,
неустойка за просроченный основной долг - 6 903 рублей 13 копеек,
неустойка за просроченные проценты - 6 172 рублей 50 копеек, уплаченную государственную пошлину - 17 219 рублей 27 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № с Шигаевой Н.И, на сумму 960 225 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 801 927 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты - 101 389 рублей 06 копеек, просроченный основной долг - 687 462 рублей 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 6 903 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты - 6 172 рублей 50 копеек.

Требование Банка о досрочном возврате кредита и расторжении договора не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. На вынесение заочного решения не возражают.

Ответчик не явился. Извещена.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Индивидуальным условиям «Потребительского кредита» ПАО Сбербанк выдал Шигаевой Н.И кредит на сумму 960 225 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Индивидуальными условиями предусмотрен размер ежемесячных платежей в размере 25 386 рублей 69 копеек. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Шигаевой Н.И уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, истребовании задолженности.

Движением по счету подтверждается, что Шигаева Н.А допускала просрочку ежемесячных платежей по договору.

Расчетом задолженности подтверждается наличие задолженности в заявленном размере.

На требование о погашении задолженности ответчик не ответил.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о слушании дела, расчет не оспорила, свои возражения относительно заявленных требований не заявила.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шигаевой Н. И..

Взыскать с Шигаевой Н. И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 927 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты - 101 389 рублей 06 копеек, просроченный основной долг - 687 462 рублей 36 копеек,
неустойка за просроченный основной долг - 6 903 рублей 13 копеек,
неустойка за просроченные проценты - 6 172 рублей 50 копеек, уплаченную государственную пошлину - 17 219 рублей 27 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 219 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Сибатова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.