Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2023 ~ М-1655/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1991/2023г.

УИД 76RS0010-01-2023-001880-95 Изготовлено 22.09.23г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего:

судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

с участием истца Тощева Ю.П., представителя ответчиков МВД РФ, УМВД РФ по Ярославской области, ОМВД РФ по Ростовскому району по доверенности Пиреевой С.М., ответчика Кищенкова Э.Ю. и его представителя по ордеру адвоката Адаменко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове

гражданское дело по иску Тощева Юрия Петровича к МВД РФ, УМВД РФ по Ярославской области, ОМВД РФ по Ростовскому району, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства Ярославской области, Кищенкову Эдуарду Юрьевичу взыскании расходов на оплату услуг адвоката,

УСТАНОВЛЕНО:

Тощев Ю.П. обратился в суд с иском к МВД РФ, УМВД РФ по Ярославской области, ОМВД РФ по Ростовскому району, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства Ярославской области, Кищенкову Эдуарду Юрьевичу взыскании расходов на оплату услуг адвоката.

В иске указано, что согласно протоколу об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Тощева Ю.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты> зафиксирован факт ранее проведенных строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в отсутствие согласованного с департаментом проекта (раздела проекта) об обеспечении сохранности объекта культурного наследия федерального значения, либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия - «Конюшенный двор Ростовского Архиерейского дома ХУП в.» (<адрес>), чем нарушил требования п.2 ст.36,п.5 ст.5.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту Закон №73-Ф3).

В вину Тощеву Ю.П. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, то есть нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, допущение несоблюдения ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия. наследия, допущение несоблюдения ограничений, установленных в границах охраны объектов культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом вынесено решение, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Тощёва Юрия Петро прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для участия в деле истцом приглашался адвокат Бурсин В.В., который участвовал в рассмотрении дела в суде в 4-х судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. знакомился с материалами дела, консультировал, изучал практику.

За участие адвоката истцом были понесены расходы в сумме 25 000 рублей.

Расходы на адвоката являются убытками истца.

Данное основание прекращения производства по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствий правовых оснований для административного преследования истца, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении. Поэтому истец имеет право на взыскание за счет средств казны РФ своих расходов на оплату труда защитника, который участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом объема выполненной работы и сложности дела оснований уменьшения расходов на представителя нет, поэтому просит взыскать в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец Тощев Ю.П. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – представитель МВД РФ, УМВД РФ по Ярославской области, ОМВД РФ по Ростовскому району по доверенности Пиреева С.М. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагала убытки необоснованными и недоказанными.

Ответчик Кищенков Э.Ю. и его представитель по ордеру адвокат Адаменко А.А. исковые требования не признали, просили признать Кищенкова Э.Ю. ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства Ярославской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле и сследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Тощева Ю.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час 20 мин сотрудниками <данные изъяты> зафиксирован факт ранее проведенных строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в отсутствие согласованного с департаментом проекта (раздела проекта) об обеспечении сохранности объекта культурного наследия федерального значения, либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия - «Конюшенный двор Ростовского Архиерейского дома ХУП в.» (<адрес> <адрес>), чем нарушил требования п.2 ст.36,п.5 ст.5.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту Закон №73-Ф3).

В вину Тощеву Ю.П. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, то есть нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, допущение несоблюдения ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия. наследия, допущение несоблюдения ограничений, установленных в границах охраны объектов культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом вынесено решение, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Тощёва Юрия Петро прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 11-12)

Для участия в деле истцом приглашался адвокат Бурсин В.В., который участвовал в рассмотрении дела в суде в 4-х судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. знакомился с материалами дела, консультировал, изучал практику.

За участие адвоката истцом были понесены расходы в сумме 25 000 рублей.

Расходы на адвоката являются убытками истца.

Согласно ст. 15 ГПК РФ Лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данное основание прекращения производства по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствий правовых оснований для административного преследования истца, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении. Поэтому истец имеет право на взыскание за счет средств казны РФ своих расходов на оплату труда защитника, который участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исковые требования основаны на законе- ст. ст. 15, 151, 1064, 1069, 1 1071, 1100 ГК РФ, частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ, частью 3 статьи Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О Полиции", разъяснениями, содержащимся в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", правовых позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации».

Ст. 53 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями бездействием органов государственной власти или их должностными лицами.

С учетом объема выполненной адвокатом работы и сложности дела оснований для уменьшения расходов на представителя нет, они соответствуют требованиям разумности и справедливости, документально подтверждены.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений закона, прихожу к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска, следует взыскать в пользу Тощева Ю.П. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 25 000 руб.

Ответчик Кищенков Э.Ю. является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому в удовлетворении иска к нему должно быть отказано.

.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░