Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2024 ~ М-851/2024 от 21.02.2024

16RS0№---86

2.129

Дело № 2-2132/24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                      Ягудиной Р.Р.,

с участием прокурора                                     Анваровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания              Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное жилое помещение приобретено в собственность по договору купли-продажи от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец по просьбе ответчика зарегистрировала его в указанном жилом помещении.

Ответчик в квартире не проживает, договорных отношений между сторонами не существует. Членом семьи истца ответчик не является.

Ответчик неоднократно обещал сняться с регистрационного учета.

Однако ответчик не снялся с регистрационного учета в добровольном порядке.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

На основании изложенного, просила признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой 77 в ... ...; обязать УФМС по РТ снять его с регистрационного учета.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ..., ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 (ФИО4) ФИО7.

В судебное заседание истец не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик    в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... – в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, находящееся по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное жилое помещение приобретено в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 (ФИО4) ФИО7 (доля в праве у каждого ?) по договору купли-продажи от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец по просьбе ответчика зарегистрировала его в указанном жилом помещении. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно с регистрации не снимается.

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в квартире остается зарегистрированным на постоянной основе ответчик ФИО6 с --.--.---- г..

Ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Непроживание ответчика по спорному адресу суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчика не приобретшим право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о признании    ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учёта осуществляется органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявление требования о снятии ответчика с регистрационного учёта в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО6 (паспорт №-- №--) не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой 77 в ... ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО6 (паспорт №-- №--) с регистрационного учета по адресу: ... ....

В остальной части иска – отказать.

     Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       (подпись)                                Р.Р. Ягудина